全体大会（General Assembly）会议纪要 2023 年 8 月 28 日 – 2023 年 9 月 4 日

匈牙利，塞格德

委员会名单

IOI 主席

• Benjamin Burton（澳大利亚）

国际委员会（IC）

主席

• Benjamin Burton（澳大利亚）

秘书长

• John-Paul Pretti（加拿大）

财长

• Eljakim Schrijvers（荷兰）

委员

1. Araz Yusubov（阿塞拜疆）
2. Brian Marshal（印度尼西亚）
3. Catherine Espinoza（智利）
4. Eduards Kaļiņičenko （拉脱维亚）
5. Eslam Wageed（埃及）
6. Jhonatan Castro（玻利维亚）
7. Khumoyun Sultonov（乌兹别克斯坦）
8. László Jobbágy（匈牙利）
9. Mile Jovanov（北马其顿）
10. Sun Teck Tan（新加坡）

国际科学委员会（ISC）

主席

• Ali Sharifi Zarchi（伊朗）

委员

1. Agustín Santiago Gutiérrez（阿根廷）
2. Mahmoud Badawy（埃及）
3. Michal Forišek（斯洛伐克）
4. Miguel Ortiz（玻利维亚）
5. Zsolt Németh（匈牙利）

国际技术委员会（ITC）

主席

• Martin Mareš（捷克）

委员

1. Amirkeivan Mohtashami（伊朗）
2. Hamid Zarrabi-Zadeh（伊朗）
3. László Nyúl（匈牙利）
4. Omar Quispe Mita（玻利维亚）
5. Wael Ewida（埃及）

GA 会议 1（欢迎与议程通过）

欢迎与致歉

Ben Burton 欢迎大家。他指出利比亚是一个新的（回归的）代表团，他们以受邀观察员身份出席 IOI 2023。他向 GA 通报了国际委员会（IC）的两项变动：欢迎 Brian Marshal 和 László Jobbágy 加入，并感谢 Yugo Isal 和 Ágnes Erdosne 的贡献。

GA 主席介绍

随后 Ben 介绍了 Dr. habil. Rudolf Ferenc 作为 IOI 2023 大会主席。Rudolf 简短致辞欢迎大家后接过主持权。

GA 议程的展示与确认

IOI 秘书 J.P. Pretti 提醒大家此前已分发的议程，并请求批准。由于通过 ioibot 进行的电子投票出现故障，改用举牌方式。议程获得一致通过。

提名征集

J.P. 提醒大家，IC 有两个席位、国际科学委员会（ISC）有一个席位正开放提名。他说国际技术委员会（ITC）也有一个空缺席位，鼓励提交意向表达。J.P. 提醒 GA 注意截止日期以及如何提交提名。

IOI 2026 与 IOI 2027 主办方

Ben 表示 IOI 2026 已有竞标，但 IOI 2027 尚无竞标。他指出我们通常会提前四年接受竞标，但近年来获得竞标存在困难。Ben 呼吁有意举办未来 IOI 的各方与 IC 任何成员联系以获取更多信息，并表示 IC 希望在 2023 年晚些时候接受 IOI 2027 的竞标，明年在埃及接受 IOI 2028 的竞标。

比赛规则与程序的批准

Zsolt Németh（ISC）提供了即将到来比赛的一些信息：

• 额外物资必须在练习赛结束前提交。
• 键盘和鼠标不能是无线的，也不能具有任何可编程功能。
• 尽管评测机和选手工作站类似，但不能保证它们行为完全相同。
• 反馈仅针对未解决的子任务中得分最低的测试用例中的第一个。
• 申诉表将在线上提交，须在对应比赛日的 GA 会议前一小时提交。
• 由于稳定性问题，Code::Blocks 将不可用。

随后进行了简短的讨论。在回答保加利亚、澳大利亚和英国关于零食的问题时，Zsolt 确认以下几点：

• 部分选手自带的零食因需在前一天提交的要求而被排除（例如易腐物品和热咖啡）。
• 提供的零食将包括糕点和香蕉。
• 出于医疗原因，零食规则的某些例外是允许的。

随后 GA 投票批准了比赛规则与程序，无人反对，无人弃权。

行为准则提醒

Ben 提醒大家 IOI 是一个包容、体贴和热情的社区，拥有多元化的成员家庭。他说恐吓、骚扰或虐待行为不会被容忍。他要求领队提醒他们的学生必须阅读并理解《行为准则》。

小组讨论提案征集

Ben 请大家思考小组讨论话题，并列举了过往话题示例，如 2019 年和 2021 年的荣誉奖、2019 年和 2022 年的性别多样性。他要求在 GA 4 之前提交提案，以便为安排在第二个比赛日的讨论本身做准备。最终的小组讨论话题及主持人为：

IOI 的时间安排（Kylychbek Uraiymov）

是否应有关于 IOI 时间安排的规则？其他人是否也担心它有时会干扰某些国家的学年？

IOI 校友（Sun Teck Tan）

我们能否建立一个 IOI 校友（选手和领队）的平台？这个网络将允许老朋友联系，并为未来的 IOI 提供潜在的资金支持流。

降低 IOI 举办成本（Jakub Łącki）

我们如何在保持 IOI 精神的同时，找到使活动举办更便宜的方法？这或许有助于解决近期寻找主办方的难题。

提高 IOI 注册费（Eslam Wageed）

我们是否应提高 IOI 注册费，以减轻未来主办方的负担，并希望增加收到的竞标数量？

IOI 的形象（Araz Yusubov）

IOI 官方网站及其他在线基础设施（国家网站、社交媒体等）有何可改进之处？

CMS 及其替代品（Wolfgang Pohl）

IOI 社区如何支持当前 IOI 评测系统、其他国家使用的变体以及其他替代系统的联合未来发展？

IOI 编程语言的未来（Birk Tjemeland）

近年来，IOI 只允许使用 C++。Rust 或其他语言在未来的 IOI 中是否应占有一席之地？

任命 GA 会议期间的投票监票员

GA 投票批准 Mohammad Ali Abam（伊朗）、Greg Lee（中国台湾）和 Troy Vasiga（加拿大）担任 GA 会议期间的监票员，无人反对，无人弃权。

IOI 盟友

Ben 介绍了新的 IOI 盟友项目。他说 IOI 盟友是现场的、受过培训的、安全且保密的联络点，处理与公平、多样性与包容性 / 歧视与骚扰相关的问题。他澄清他们不提供专业咨询或法律意见，志愿者名单可在 IOI 网站上找到。

主办方公告

László Jobbágy 欢迎大家来到塞格德，并发布了关于照看个人物品、保持向导信息更新、选手酒店温泉的使用以及佩戴胸牌等的一些公告。在回答瑞典的提问时，他确认"普通"吉祥物将被允许出现在开幕式上。

GA 会议 2（讨论热身赛）

练习赛产生的问题

Michal Forišek（ISC），人称 Misof，对练习赛进行了简报。他提供了以下信息：

• 为避免打扰选手，将不会有任何现场观看，但实况记分牌将可用。在回答加拿大的提问时，记分牌可像 COVID 之前那样公开分享。
• 桌面权限设置错误，导致文件无法保存到桌面。Day 1 应已修复。
• 目前只有打开新的 Firefox 窗口（而非标签页）时才能访问 CMS 的链接，Day 1 将把这些链接添加到 VM 桌面上。
• 一些选手报告键盘布局中缺少某些按键。这是硬件限制。领队可在翻译系统之前提交额外的物品。
• 收到一项关于键盘声音过响的投诉。该键盘将被检查。如果存在问题，将被拒绝；否则，提出此问题的选手将被调换座位。
• 许多选手在练习赛开始前触碰了笔记本电脑，尽管有不要这样做的指示。比赛期间尤其重要不要发生这种情况。选手也绝不应尝试重启电脑。
• 两个 CMS 翻译（日语和乌克兰语）的问题将被调查，但承认这比其他问题优先级低。
• ioisubmit 工具必须配合一份申诉，比赛通知将更新以反映这一要求。同一题目可以多次使用 ioisubmit，并仅在最后一次后呼叫工作人员。提交将按顺序处理，直到达到提交次数上限。
• 有许多问题在所提供的文档中已有回答（例如时间限制）。鼓励领队确保他们的选手注意到《通知》。比赛期间收到的此类问题都将回答"请见《通知》"。
• 领队需要执行五项行动事项：(1) 在隔离前与你的选手交谈；(2) 将遗忘的未提交物品带到翻译之夜；(3) 留意 IOI 司库的公告；(4) 在 Matrix 上随时翻译问题；(5) 如果你有理由担心，在申诉阶段与 ISC 交谈。

在回答少量提问时，Misof 说比赛期间不能为选手提供热水，所有翻译版本将对所有选手开放，选手把东西留在座位上应该没问题。 Zsolt 说选手酒店房门所需带 NFC 功能的腕带将被允许在比赛中佩戴。

其他公告

IOI 司库 Eljakim Schrijvers 提醒所有代表团缴纳注册费。 Brian Marshal 为 IOI 2022 物品的领取以及部分仍未认领的 IOI 2021 物品的领取过程中沟通不当和缺乏沟通致歉。截至目前，这些物品（如纪念品、奖牌和证书）已被放入信箱。他请求如有遗失请告知，但同时提醒大家在线参与者并未获得完全相同的物品组合。

GA 会议 3（第一试选题投票·试题翻译）

会议以来自 IOI 2025 主办国玻利维亚的参议员 Virginia Velasco Condori 的简短致辞开始。

规则修改的展示

在展示规则修改之前，Eduard Kalinicenko（IC）指出，长期服务奖的颁发将延迟一年，以确保他能正确整理每个人在证书上希望显示的名字。他说这将通过分发目前在 IOI 统计中使用的名字来完成。他指出这将是默认设置，任何希望使用不同名字的需求都应在本次 IOI 期间提交给 Eduard。 然后 Eduard 介绍了六项已分发的规则修改，供信息了解以及澄清或意图方面的提问：

IOI 报告现代化（S5.12）

近年来，IOI 报告在随后的冬季会议期间交付，且因包含对主办方敏感的信息而未与 GA 共享。此项修改反映了实际做法。此外，要求 IOI 报告的实体版本被证明是不必要的负担。

修改远程参赛资格（S6.14）

当前规章使用"外交关系"一词，这是一个非常具体的要求。此项修改重新表述了我们可能希望应用此规则的意图——当我们提前很久就知道参赛国不太可能获得进入主办国的许可时。

去匿名化 IC 投票（A3.7，N3.7）

在非常有限的例外情况下（例如杰出服务奖的投票或针对单一国家的具体问题的投票），此项提案将使 IC 中的投票不再匿名，而是个别投票将对 GA 可见。其意图不是公开，而是在 IOI 期间通过信箱分发给 GA，类似我们分发预算信息的方式。

对有 3 个或更多选项的投票使用排名投票（A3.2、N3.2.1、A3.5、A3.7） 舒尔茨方法已被证明能有效地从多个选择中选出一个选项。此项修改将正式将舒尔茨方法作为对包含多个选项的动议进行投票的方式，因此不需要多轮投票。

主席职位空缺（A3.6.2）

当前规章规定，在 IOI 主席缺席的情况下，该角色由最近的 IOI 大会主席担任。此职位通常由与 IOI 联系不太紧密或在 IOI 结束后可能不在岗的人担任。因此，此项提案规定，空缺的主席职位应由另一位选举产生的 IC 成员填补，直到下次 GA 能够选举主席。请注意，现任主席无意使用此项变更。

整理（N3.5、N3.8.2）

这是对规章中注释的一次小幅重命名。

随后 Eduard 讨论了流程安排。他说反馈将由 IC 考虑，如果有任何后续修订，将在投票前发送给 GA。他补充说，任何修改章程的内容在投票时需要 2/3 多数，变更将在 IOI 2023 之后立即生效。

德国就外交关系问题发言，建议应提前询问潜在主办方是否预计所有国家都能现场参赛。Ben 回答说 IC 确实关心此事并会询问；然而，有时我们事先不知道会出现问题。

西班牙说当前措辞是关于代表团而非个人。他们说他们希望对其他在无法现场出席时无法参加的群体作出类似安排以便远程参与。他们引用了具体的例子——同性恋群体的成员在某些国家并不总是受欢迎。

瑞典发言表示他们对第一项关于 IOI 报告分发的规定缺乏透明度表示担忧。他们询问敏感数据的具体例子。Ben 说预算和财务信息是主要关切之一。瑞典表示这是合理的担忧。他们建议改为提供主办方报告的删减版本。Ben 和 Eduard 表示他们会将此建议带回 IC。

比赛日 1 题目选择

在开始当晚的题目选择和翻译部分之前，ISC 强调使用 ioisubmit 的学生还必须提交申诉，并要求领队向他们的选手清楚地传达这一点。他们还宣布所有被拒绝的物品已退还给选手。

此后，当晚的流程安排（例如，次要和重大异议的处理）以及预期日程在屏幕上展示，GA 开始审议拟议的题目。晚上 9:37，三道拟议题目全部获得通过，无人反对，无人弃权。

GA 会议 4（第一试总结与处理申诉）

比赛日 1 报告

Misof 说比赛准时开始并准时结束。未给予额外时间。

Martin Mareš（ITC）概述了比赛中出现的技术问题，所有问题都是轻微的：

• 大约在 0:40，约一半选手有约 5 分钟无法访问 CMS。ISC 认为影响可忽略不计，无需采取行动。
• 比赛开始前，记分牌出现故障，但通过修复一个长期存在的 bug，在比赛开始约 40 分钟后修复了。
• 比赛结束前约 20 分钟，记分牌因 DDOS 防护再次出现宕机。比赛结束后约 15 分钟完全解决。

Misof 对比赛结束时许多选手不顾多次相反指示而关闭笔记本、重启或让笔记本进入睡眠状态表示不满。他说这给技术委员会带来了相当大的复杂性。他提醒领队再次与选手讨论此事，并表示也将发布其他提醒。

共有 351 名正式选手以及第二主办方队伍的 4 名选手。分享了关于题目的统计信息（如满分人数、平均分、提交次数、提问数量）。在选手比赛期间提出的问题中，唯一有意义的是对一道题目陈述的实际澄清。

发生了两起健康相关事件。一起相当严重，持续了两个小时。涉及当地医疗专业人员以及送医。第二起事件则轻微得多。

比赛接近结束时通过 ioisubmit 提交了两次，均未拍照。一次评分为零。另一次无效（提交了二进制文件）。再次敦促领队要求选手遵循必要的程序。

巴西询问如果 CMS 在比赛接近结束时宕机，ioisubmit 将如何处理。Misof 回答说这种特殊情况将需要特殊处理。

瑞典对精彩的 Day 1 致以赞美，可能是有史以来在澄清和技术问题方面最好的一次。Misof 将赞美转向 HTC。

Mile Jovanov（IC）评论说这确实是成功的一天，但得分较低。他希望 Day 2 的题目不会那么难。Misof 要求我们在 Day 2 之后再做判断。Mile 希望修复记分牌中包含非正式参赛者的问题。Misof 表示如果有时间且没有反对意见提出，我们将研究此事。

澳大利亚询问 Day 2 之后的记分牌情况，并希望在他们与学生交谈之前以某种方式将分数告知领队。Martin 说这是 Day 1 的意图。他补充说测试队列也意味着绝对最终的数据无法保证。

比赛日 1 申诉

第一比赛日后未收到任何申诉。

提醒提名的需要

Cathy Espinoza（IC）提醒大家关于委员会提名的公开征集。她鼓励大家申请，尤其是 IC，那里不需要技术技能。她说需要各种视角来反映 IOI 社区的多样性。她还指出，她是 IC 中唯一的女性；要成为那个觉得自己需要"为女性发声"的唯一一人可能很困难。她还指出她在 IC 的任期即将结束。

IOI 主席报告

Ben 通过概述其角色开始他的报告；IOI 主席是其发言人和"IOI 的形象"。他说他们与 IOI 社区合作，最重要的是主持 IC。他指出，从书面上看，主席的权力与 IC 其他成员没有区别（在 IC 中有一票，在 GA 中无表决权），但他们确实拥有（软）权力来设定议程和定基调。

Ben 特别感谢秘书 J.P.、司库 Eljakim 和"规章大师"Eduard。

转向多样性与包容性话题时，Ben 说 IOI 社区因为我们的差异而更加丰富。他说他已将公平、多样性与包容性以及对外（对新国家）拓展作为 IC 未来议程的永久项目。在此问题上，他展示了过去的数据，说明 IOI 在多样性方面存在重大问题，包括参赛选手中的性别、委员会中的性别、地理以及过去、当前和未来主办方关于 LGBTIQ 群体的政策/法律。他强调按目前情况，明年其三个委员会中可能根本没有女性。

Ben 描述了改善多样性问题的持续工作，包括新的 IOI 盟友项目以及对新国家的拓展，特别是 Eslam Wageed 在中东和非洲牵头的工作以及 Sun Teck Tan 在亚洲的工作。

Ben 说尽管如此，进展缓慢，我们还可以做得更多。Ben 声称 IC 中的性别尤其重要；我们现在需要更多女性。他提议我们修改规章，使我们始终至少选出一名少数性别候选人。他澄清这里的"少数"是指在 IC 内部，且仅在存在这样的候选人时才需要。Ben 提出此变更的理由是 IC 需要多样性；这是工作要求。Ben 说 IC 就后勤和安排向主办方提供建议，制定政策，并处理骚扰和歧视事件。更直白地说，他说 IC 经常是一群男人讨论为女性做什么。Ben 认为这不是重大变化；我们已经为特定目的（主办）有五名未经选举的有表决权成员。他指出这将确保有三名出于特定目的（性别多样性）的选举产生成员。他说我们将保留三名"一般"选举产生成员，最多会影响 11 名成员中的 3 名。Ben 明确表示他向 IC 提出了这一点，但关于是否将其提交 GA 的投票出现分裂，因此这是他自己的提案而非 IC 的提案。

Ben 的提案具体措辞为：

若有少数性别 [1] 的候选人且至少有两个可用席位 [2]，则当选候选人中至少应有一人是少数性别。

• [1]"少数性别"是指任期未结束的剩余 IC 成员中持有该性别的比例严格少于一半。
• [2] 主席职位计为一个 IC 职位。

Ben 说他将发送这些细节，但他乐于回答有关该提案的问题，并表示在我们有两天时间思考并进行非正式交流之后再进行辩论。

Eduard 指出规章确实允许今年就此进行投票，并于 2024 年生效。

德国评论说讨论多样性和少数群体非常重要。他们说德国的女性调查了这个问题，至少就选手而言，她们的发现是"这与我们无关"；我们处于"发展末端"。他们说这不是负面评论。相反，他们鼓励人们在 IOI 之前在自己国家内解决此问题。Ben 说他理解，这一具体变更不是为了解决选手中的性别差异，而是例如在再次发生骚扰时让室内有一名女性。

在结束报告时，Ben 说 2021 年 GA 会议的纪要已于今晨分发。他感谢大家的耐心，要求将评论/更正发送给他，并说我们将在本周晚些时候对其进行投票。

确认 IOI 2022 GA 会议纪要

IOI 2022 GA 会议纪要获得确认，无人反对，两人弃权。

秘书报告

J.P. 重新介绍了自己并做了简短报告。他说他大部分工作和沟通都围绕潜在的新国家展开。他重申利比亚已获得 IOI 会员资格。他列举了来自阿尔巴尼亚、喀麦隆、摩纳哥、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、巴拿马、波多黎各、索马里、乌干达和阿联酋的咨询。他描述了其他秘书事务，包括撰写纪要、征集杰出服务奖的提名、征集 IC 和 ISC 职位的提名以及征集 ITC 空缺职位的意向表达。J.P. 提醒大家目前的空缺。

秘书在报告结尾提醒代表团保持其在 ioi-announce 和其他 IOI 邮件列表订阅的更新。

GA 会议 5（第二试选题投票·试题翻译）

项目征集

Mile 进行项目征集，并提醒说项目不应只适用于一个国家，但不必适用于所有国家。他引用了过去项目的例子并概述了流程。

比赛日 2 题目选择

Zsolt 启动了第二个题目选择和翻译系统，通过 ioibot 进行投票测试，但未成功。然后他说翻译系统将再次使用，没有改变，只是使用新的凭据。他宣布 Day 2 被拒的物品已退还给参与者，现在是他们可以接受可能替代品的时候了。

当晚的预期日程被展示，开始审议拟议的题目。

过了一段时间后，Misof 宣布 ISC 收到两项重大异议：

• 对于题目"carpet"，与两场国家比赛存在不同程度的重叠。Misof 承认这可能是个担忧。
• 对于题目"beechtree"，有人投诉题目陈述难以解析。Misof 说 ISC 的立场是这道题的思路之一是让选手玩弄定义。不理解题目陈述与不理解所涉及对象之间存在区别。目前，ISC 不建议替换它。

引入了一道备用题供考虑。过了一段时间后，确定备用题没有重大异议。

Misof 随后邀请对"beechtree"进一步评论，并指出 ISC 建议它替换"carpet"。

加拿大说他们的异议介于次要和重大之间。他们表达说我们不应拒绝它，但通过努力、示例和澄清语言可以挽救。对此，Michael 说他完全理解并提供了选择该题的背景。他说 ISC 一直清楚该题的可接近性低。另一方面，他说其优势包括其难度范围以及他们在玩这道题时获得了很多乐趣。他解释这就是为什么 ISC 试图挽救它。

意大利接着对 Day 2 题集整体发表评论。他们认为"beechtree"和"robot"可能是一个过于困难的组合，会导致太多零分。他们说他们可以接受一道这样的题目，但两道可能太多。Misof 承认 ISC 和 HSC 也做了同样的评论。当然，他指出他们处理的是手头的题集，这里的部分问题在于替换 carpet。

澳大利亚讨论了保留"beechtree"的理由，并希望提出一个讨论点：区分我们认为学生应该如何玩弄一道题与他们实际可能做什么。

德国建议我们简单地明确说"我们知道这道题很难，但我们建议你玩玩它……"。Misof 表示他非常喜欢这个主意，举牌显示这获得了很多支持。

拉脱维亚说他们支持保留"beechtree"。他们想知道它是否被认为是题集中最难的题目。他们还询问了关于复杂树的技术性问题。Misof 说 ISC 认为"beechtree"在"满分解出"方面是中等难度题目。关于得分，他说他觉得第一个子任务非常直接，接下来的三个子任务奖励在解决第一个子任务时所做的观察。他指出，这意味着在需要完全理解之前可获得 22 分。

Ben 以 IOI 2013 主办方的身份发言说，如果我们要求在前一晚做改变，会有除了缺觉之外的相关代价。瑞典发言强烈支持这种感觉，并说大多数/许多过去的重大问题都是最后一刻改变的结果。

芬兰说，如果相信"beechtree"现在将被接受，用文字（而非正式数学）做迭代描述是否泄露太多？Misof 说 ISC 仍需讨论这一点。冰岛表示同意，并表示他们认为在这里重新措辞很重要，但题目本身很好。

丹麦对零分和低分的数量表示担忧。他们问哪道题是最简单的。他们说问题不在于选手，而在于题目。Misof 承认这个担忧被放大了，因为"carpet"原本是最简单的题目。然而，他部分驳回了题目是唯一问题的事实。他说即使有一道非常简单的题目，仍可能有零分。他补充说，压力和 bug 也可能造成这种情况。

澳大利亚强调题目陈述的措辞很重要，确实影响难度。出于这个原因，他们要求提醒各国翻译要非常忠于最终的英文版本。

鉴于以上所有内容，Misof 建议是时候投票了。无人反对进行投票。绝大多数投了赞成票。无人反对。有五人弃权。

GA 会议 6（第二试总结、处理申诉、投票确认最终排行榜）

比赛日 2 报告

Misof 宣布比赛准时开始并准时结束，未给予额外时间，未使用 ioisubmit，选手让笔记本电脑保持运行状态，HTC 对此非常感激。

Martin 提供了 Day 当日所有技术问题的列表。他展示了一张空白幻灯片。

发生了第 3 起健康事件，不太严重，ISC 认为处理得很好。

比赛期间大约有 35 个问题，都不重要。

仍有 351 名正式选手。

随后 Misof 展示了关于题目的统计数据，包括与过去结果的一些非常初步的比较，以判断 2023 年题集的整体难度。他说事实证明，这最终是近年来更困难的比赛之一。他说他个人感受，他认为大多数委员会成员都认同，是他对此不满意，我们应该努力提高平均水平。他补充说，这不是一场灾难。例如，他指出获得铜牌所需的分数低于近期平均水平，更换一道题是一个因素。鉴于这种情况，他将 ISC 描述为相对满意，但他们确实希望继续调查并从题集和比赛整体中吸取教训。

比赛日 2 申诉

Misof 宣布再次没有申诉。他向 HSC 和 HTC 表示感谢，感谢他们辛勤和极其出色的工作。他指出与他们合作非常愉快。Misof 宣布 ISC 认为 IOI 2023 的结果是最终的，他们的正式批准定于周日的 GA 7。然后他开放发言询问问题或评论。

保加利亚询问"beechtree"，并鉴于前一晚关于它的讨论，征询 ISC 反思时的意见。Michael 说他希望更深入研究，但他目前的初步感受是今天的主要决定因素是时间。他说如果有更多时间，"beechtree"的分数会更高。他推测人们因为它看起来不那么平易近人而延迟或忽略了这道题。他说他相信他们反而花了大量时间在他们理解但非常困难的"robot"上。保加利亚承认这是一个问题，但确实鼓励 ISC 进一步思考和挖掘，因为他们相信还有其他因素。

克罗地亚评论说他们不喜欢许多子任务内的部分计分。他们说他们希望有更多数量、更离散的全有或全无子任务。Misof 同意理想的题目是子任务线性递增的想法。然而，他说我们并不总能做到这一点，有些子任务需要独立。他解释了为什么具体就 robots 而言，计分结构是合理的。克罗地亚后续表示他们更担心的是这是如何沟通的。Misof 确实同意部分得分的存在应在题目陈述中更早出现。Jonathan Irvin Gunawan（ISC）发表意见，给出了 CMS 的一个技术限制。他也曾尝试过一些其他可能的措辞调整。

比利时回应 ISC 说他们难以找到更简单或具有简单子任务的题目。他们说这可以努力。Misof 说这在 IOI 前六个月是正确的，但在前一晚就不是了。他接着指出，在前一晚增加早期子任务权重有许多原因不可行（例如题目之间的比较）。

拉脱维亚询问被拒绝的"carpet"题目的未来使用。ISC 说题目本身显然无法保密；它可能已经泄露了。Misof 说在一些手续之后，ISC 将尝试将数据提供给本届 GA，可用于本地训练。

加拿大询问结果是否反映了最简单子任务的预期难度水平，以及 ISC 是否对如何为最简单的题目训练国家有建议。Misof 说很难做出"足够简单"的子任务。从与一些发生此情况的国家交谈中，他说他知道一些学生的水平相当低（带有 if 语句的嵌套循环已经是一个挑战）。他还提醒大家 IOI 大纲。Jonathan 接着说一些最简单的子任务在具有复杂设置的题目中，这也是一个问题。他认为他们应该力求做两道兼具简单设置和简单子任务的题目。

意大利同意这不是灾难，事情处理得很好。知道这并不容易，他们说他们希望看到在开发简单题目方面有更多活动。Misof 感谢这一建议，但确实觉得关键问题是需要提交此类题目。他引用了另一个问题：人们对复用想法的题目有强烈反感。

多米尼加共和国想知道是否能纳入更多样化的测试人员。Misof 说他们确实有广泛的测试人员，但也许没有零分水平的人。

塞尔维亚提出题目陈述比往常更长的问题。他们觉得部分原因是大量可能不必要的解释。他们征求对此的意见。Misof 说，是的，它长，但不是有史以来最长的。他还指出，它包含很多模板内容，许多选手不使用也不需要阅读。

菲律宾说社区有压力避免类似（非新颖）的题目。他们对此表示不同意，并提醒大家许多学生是新手，所以重复使用的题目对他们来说仍可能是新的。他们想知道对重复使用题目表达的反感是否来自潜在和未来的学生。Misof 说他们没有从 GA 那里听到这种声音，但是的，从（过去、现在和未来的）选手那里听到。

荷兰说大量的科学努力投入到题目陈述中，我们需要停止建议大量经常是个人品味、确实使翻译更困难的小问题。他们补充说，过去题目通常很短，因为我们接受一个例子就足够了；我们现在如此害怕被误解，以至于添加了过多的冗长内容。

重要的主办方公告

László 对选手的不当行为（例如，选手从窗户爬出）表示严重关注，并表示这种行为必须立即停止。随后展开讨论，要求领队与他们的选手交谈，GA 要求主办方通过向导提供清晰一致的信息。

IC、ISC 和 ITC 候选人陈述

J.P. 介绍了参加 IC 选举的候选人，每人作了简短陈述：

1. Sandra Schumann
2. Anton Tsypko
3. Darko Pevec
4. Fredrik Niemelä

然后 ISC 候选人各作陈述：

1. Andrea Ciprietti
2. Charlotte Knierim
3. Ali Sharifi

ITC 只有一个获批准的意向表达，Martin Mareš 被推举到该职位。

主席报告续

Ben 提醒大家他的提案——如果存在少数性别 IC 候选人，则始终选举一位。他说他的计划是现在进行一些辩论，然后进行一次草根民意测验，看看 GA 是否支持这个想法。他说如果通过，将提交给 IC 拟定规章，然后返回 GA 7 由 GA 批准。和往常一样，他补充说如果获批，将于明年生效。Ben 说没有时间辩论替代方案。

瑞士首先发言说 IC 推动性别平等很好。然而，他们说这个提案忽略了多样性的其他方面（例如，今年所有四位 IC 候选人都来自欧洲）。他们问 IC 是否考虑过这个问题。Ben 回应说这已经考虑过。他的回答是我们意识到多样性有许多方面，都需要解决。他说我们之所以解决性别问题，是因为这已经讨论了多年，过去存在许多问题；这是一个特别的痛点。

Fieke Dekkers 说她被多次询问她作为一名女性是否支持该提案。她说她完全支持，并回应常见的后续问题——如果通过，她不感到有压力参选。

土耳其问有多少种性别。他们问是否有多少人就有多少种性别，并声称如果是这样，"少数"的定义就毫无意义。他们反对一些美国大学旨在增加种族多样性的平权行动做法，并声称这个提案有同样的缺陷。他们说不确定这个提案是否必要。

Mile 指出这不是来自 IC 的提案，IC 对此并不一致同意。他说这是 Ben 的个人提案，表达了不同意见。他给出了自己的意见，表示他反对这种规则。Mile 说我们确实需要 IC 中有女性；我们鼓励她们申请，显然她们也在申请。Mile 说如果我们想公平地代表两性，那么它应该代表 GA，这意味着委员会大约 10% 应该是女性。

德国重申该提案不解决多样性的其他方面。他们说他们同意我们不应该只有 A 组的人讨论与之不相关的 B 组，这适用于许多情况。回到这一总提案，德国希望看到该社区在与代表性不足的群体沟通和让其参与方面更有效。

Eduard 发言给出他支持该提案的三个理由。首先，他承认是的，还有其他多样性问题，但这是最显眼的一个，我们应该从某处开始。其次，他对使用人为方法来解决例如 IOI 女性参与问题持谨慎态度。总体而言，他说他更倾向于像 EGOI 那样的有机解决方案。然而，他说对于 IC，我们不是根据技能被选举的；IC 不是组织 IOI；主办方组织 IOI。他说 IC 能做的最多就是给 IOI 提供建议，因此多样性至关重要。Eduard 说我们已经尝试非正式地鼓励人们，但我们仍然有这个问题。作为最后一点，我们应该劝阻人们使用假设性论点，即某些候选人原本不会被选出，因为如果去年实行了这项规则，他本来不会被选出，但他完全支持这一点。

加拿大说通过一些观点的提出，论点已经得到证明。他们说我们需要倾听女性的声音，显然房间里有些人没有在听。他们接着说，正如 Ben 所概述的，这已经是一个 20 年的问题，现在我们有一个具体问题和具体的解决方法。他们观察到像这样的活动确实有 5% 的女性，这是一个根本性问题。他们嘲笑了我们做得很好的论点——因为我们 GA 中只有 5% 的代表性，而 IC 应该反映这一点。

德国说他们不同意加拿大的看法，因为问题不在于选手。

然后西班牙不同意德国的看法。他们说这是一个起点，他们不同意我们会因此有不那么合格的候选人。今天的所有候选人都是好的候选人。

荷兰说加拿大和德国讨论的逻辑很不一样。他们说这是关于我们必须处理的氛围。他们声称，当我们还有男孩骚扰和不当行为时，我们就需要改变；如果我们有这样的前进一步来做出改进，我们就应该这样做。他们希望这种需要会过去。

Misof 然后以个人身份发言。他说他尊重 Ben 并理解此举，也有共同目标，但不支持该提案。他说他对 GA 怀有巨大的尊重，这里的每个人可能都同意 IC 的性别多样性是我们 IC 最大的问题。他接着说我们今天有出色的女性候选人，例如，他希望很多人看到这一点并支持她们。然而，Misof 说他担心这可能如何影响未来的 IOI；这把我们锁定在一种多样性上。相反，让我们把这些女性投票选入。

Martin 也作为他自己向 GA 发言。他提出了这个问题：如果我们相信多样性很重要，当前的投票规则是否给了我们足够的规则来表达这一点？他说如果答案是"是"，那么我们没问题；如果不是，我们应该修复投票系统。

丹麦说这个投票系统不足以解决这个问题。他们说仅仅拥有能够解决问题的投票系统是不够的。他们指出历史表明我们存在问题，我们必须有一些更强有力的手段来解决问题。他们同意我们中许多人都看到 IC 不具代表性是一个问题。因此，他们欢迎对该系统的拟议修正，因为我们的系统还不够。

罗马尼亚发言支持该提案。他们还回应了这会束缚 GA 未来手脚的论点。相反，他们声称这个提案在这方面有帮助。

Cathy 说她觉得作为目前 IC 中唯一的女性，她需要发言。她说要为委员会中所有女性发言常常很难，因为她不是穆斯林女性，不是已婚女性，不是素食女性，也没有一个女性可能拥有的所有经验。Cathy 敦促人们鼓励更多女性以副领队和领队身份来 IOI。

Araz Yusubov（IC）说他赞成 IOI 有更多女性，希望我们将投票支持更多女性。他说我们有优秀的候选人。他说他在 IC 中反对该提案，因为他不认为这是解决更大问题的方法，他更倾向于类似 EGOI 的举措。

土耳其说我们这里缺少的一件事是我们对 IOI 主席和 IC 的期望。他们解释说一开始，Ben 说我们与许多人讨论过这个，我们不希望这里有更多讨论，所以让我们直接投票。土耳其说即使在 IC 中，也无法达成一致意见。他们认为最重要的是我们从 IC 获得信息的完整性；这比其多样性更重要。接下来，土耳其说他们的问题（什么是性别？）没有得到回答。他们说他们不理解。他们问为什么不允许讨论。

Ben 说他不认为性别问题是一个严肃的问题。然而，他说如果问题是关于"少数性别"，那么实际上今天可以非正式地概括为"非男性"。

讨论继续进行，英国领队说他在 IOI 有很多经验，尽管如此，当他看到 Ben 的数字时，他感到震惊。他说这令人不齿，我们应该为至今没有采取任何行动感到羞愧。英国表示这是一个好提案，他们完全支持。

Mile 说，当我们在谈论问题时，我们可以加入一条规则，要求每个国家必须带来不同性别的领队。他说这将解决这个问题。然后他反问人们对这个解决方案的看法。他随后给出了另一个（用他的话说是荒谬的）例子来说明所提议的解决方案是不够的。他暗示了该提案的替代方案。

荷兰建议我们坚持当前的提案。

Araz 说可能有一些误解；IC 内部有讨论；它很冗长；投票是 50/50，Ben 决定将这个问题提交给 GA。Araz 说我们应该考虑 Mile 的建议（强制要求团队性别平衡）以及所有其他建议。他反问我们是否准备好改变（即放弃奖牌）。

奥地利想了解在主席是 IC 开放职位之一的年份会发生什么。Ben 说技术答案是主席是 IC 成员之一。他说如果当选主席是女性，IC 候选人可以是任何人；如果当选主席是男性，则 IC 候选人必须是女性或非二元性别者（如果有的话）。

Jonathan 询问该提案是否要求人们识别自己的性别。Ben 回答说"是"。

玻利维亚问如果 IC 上达到完美的 50/50 性别比例会发生什么。Ben 回应说这每年只影响两个职位，如果我们曾经达到 50/50 的分布，他就吃掉他的帽子。

最后，Ben 说他希望我们理解，我们已经讨论了选手的比例、领队的比例以及其他类型的多样性。他说我们今天到这里只是为了尝试修复 IC 的组成。他理解我们信任 IC。然而，他暗示即使今年 IC 也提供了证据表明它将受益于更好的性别平衡。他说我们在寻找能够超越他和这个房间的东西；能够实现更接近平衡的东西；一个女性是不够的。他说我们不能每一次都让那一个女性为这些问题发声；这在生理上令人疲惫；我们需要不止一个。最后，Ben 说他希望每个人都觉得他们有机会表达自己的意见，他呼吁进行草根民意测验："你支持继续研究这个提案吗？"结果是 31 票赞成，25 票反对，12 票弃权。

小组讨论跟进

Jakub Łącki 简要报告了关于通过降低未来主办方成本使 IOI 更可持续的小组讨论。他列出了讨论的想法：

• 提高注册费（除 IMO 外，其他奥林匹克竞赛收费 2500 至 3000 美元）
• 缩短 IOI 一天
• 减少委员会规模（IC/ISC/ITC）
• 让副领队成为可选（但如果他们支付费用可以来）
• 通过提高客人费用或不组织客人活动来改变客人路线

上述列表中的前两项和最后一项收到了最多支持，因此提供了更多详细信息。Jakub 说目前主要目标是确定 GA 是否可能在下一次也是最后一次会议上对这个问题进行投票，还是最好再等一年。

瑞典希望进行两次草根民意测验："如果费用为 X，你认为你还会来吗？"（X 取两个值）。

德国说这些想法来得很快，他需要与人交谈和当地组织来形成意见。他们感到完全没有准备好现在做决定。德国还提出了一个规章技术性问题，询问根据 E3.1，决定为 IOI'n+2 设置费用是否合适，因为它需要在前一届 IOI 上获得批准。Eduard 回答"是的"，任何金额都需要在前一年得到批准，但这并不妨碍就要包含在批准尝试中的金额达成一致。

Mikhail Tikhomirov 说我们应该询问那些咨询过主办的国家，费用增加是否会对他们产生重大影响。

一次草根民意测验显示，如果注册费提高到 1.200 欧元，40 个代表团仍会参加 IOI。约 15 个代表团表示无法来。显然许多代表团尚不知道费用增加可能如何影响他们。

德国抱怨只允许一个小组讨论的代表发言。Jakub 回应说这是一个请求；他没有被邀请发言。鉴于这种情绪，他说显然 GA 还没有准备好在 IOI 2023 对大幅注册费上涨进行投票。相反，他要求每个代表团反思大幅潜在注册费上涨对他们具体情况的影响。瑞典同意这是有道理的，这个想法来得太快，第二天投票还为时过早。

捷克共和国和立陶宛发表了类似的评论，表明他们的国家奥林匹克竞赛是从一笔资金中获得资助的。他们说这意味着 IOI 成本的增加超出了 IOI 本身的影响，可能难以应对。

西班牙想知道一些能够支付更多的国家是否会考虑自愿这样做。

GA 会议 7（选举）

罗马尼亚要求就前一晚文化活动中发生的事情发言。展示了一张以前匈牙利帝国的地图。它包括其当前邻国的领土。此外，乐队演唱的歌曲歌词颂扬该帝国并希望其回归。罗马尼亚人离开了那个聚会以示抗议。他们说他们认为这是不可接受的，感到受到侮辱。他们说他们等待道歉，希望此类事件不再发生。响起了掌声。作为回应，匈牙利副领队说所发生的事是可耻的，他们道歉。响起了掌声。然后匈牙利 GA 主席说他将与组织者交谈，并表达他自己的歉意。又一阵掌声。

结果与奖牌确认

Eduard 提出一项提案，将一名选手的成绩作废。这名选手确实进行了提交，但他们在两个比赛日都遭遇了严重的医疗紧急情况。这是选手及其领队所希望的。Eduard 指出，他们仍会被算作一名选手，因此该提案不影响任何奖牌界限；影响只是将该选手从最终排名页面中移除。通过举牌进行投票，提案通过。

然后 Eduard 呼吁投票确认奖牌。提案以 68 票赞成、无反对票和 1 票弃权通过。

ITC 报告

Martin 提醒大家 ITC 的目的。今年，他们帮助主办方处理技术问题，但范围有限，因为 HTC 非常出色并掌控全局。ITC 的长期项目包括调查评测安全性、CMS 性能、交互式题目的高效评测以及新的编程语言。Martin 谈到了几项 IT 资源，并对题目准备系统进行了详细更新。他列出了 IOI 邮件列表和其他基础设施。值得注意的一个变化是注册系统将用于自动创建 ioi-announce 的订阅。

德国说他们喜欢 Matrix 继续使用的想法，并想知道是否有计划让它在 IOI 之间作为沟通渠道继续运行。他们认识到这很棘手，因为例如 GA 的组成会发生变化，但他们确实觉得这会很有价值。Martin 感谢这一建议，ITC 将对此进行调查。

ISC 报告

Misof 提醒大家 ISC 的主要职责。他列出了其成员并感谢他们出色的工作。他们起立并接受了掌声。揭晓了 IOI 2023 题目的作者，他们也获得了一轮掌声。

然后 Misof 提供了关于 IOI 大纲和比赛规则的一些小更新。今年将再次进行年度 IOI 后调查。要求领队填写并鼓励他们的选手也填写。展示了之前的调查结果，显示选手更喜欢使用当前 CMS 的函数式接口，而不是标准 i/o。这一点适用于各种能力/分数的选手。最后，Misof 请人们提交 2024 年的题目提案。

Jakub 问社区可以做些什么以在未来几年提供足够多的简单题目。作为简短回答，Misof 说想法库是有限的；所有简单和美丽的都已尝试过。因此，他说随着我们年龄增长和发展，这个问题正在变得更糟。Misof 说他个人认为我们需要转变期望，接受有些题目不需要完全是新的。

财务事项

在概述要讨论的财务事项之后，Eljakim 开始介绍 2022 年的详情，期间 IOI 收入为 23.000 欧元，支出约为 10.000 欧元。2022 年末，我们的资产负债表中资产为 152.113 欧元。2022 年的财务数字通过投票获得批准，无反对票、无弃权票。

然后 Eljakim 简要更新了当年（2023 年）情况。他指出他跟踪每个国家注册费的滚动余额。他对我们持续的财务赞助商华为和 Jane Street 表示衷心感谢。鉴于我们目前健康的财务状况和资助良好倡议的能力，他强调了之前的项目征集。

2024 年的预算被展示出来。其中收入与 2022 年和 2023 年一致，为 23.000 欧元。支出项（IOI 办公室、融资费用、通讯、发展和杂项）合计 36.200 欧元，约为 2022 年实际数字的三倍。这主要反映了希望在发展（例如通过资助项目）上花费更多，但也反映了一般物价上涨。德国注意到一张幻灯片上的杂项金额有错误，Eljakim 说他会修正。然后 2024 年预算获得批准，无反对票、无弃权票。

Jakub 提醒大家我们之前讨论过提高注册费以支持未来主办方而不给国家带来过重负担的可能性。他要求每个代表团努力了解他们的当地情况，为 IOI 2024 讨论此事做准备。

规章变更投票

Eduard 说他想从本周早些时候提出的规章变更开始。首先，关于现代化 IOI 报告分发的第 1 项有一项修正。投票结果为：8 票支持原版本，48 票支持向 GA 提供 IOI 报告的删减版本，12 票弃权。

然后 Eduard 询问关于六项内容打包的问题。

在回答德国的提问时，Eduard 说需要 2/3 多数，因为该打包至少包含一项章程变更。

Eduard 开始投票。一小段时间后，土耳其要求我们逐项投票，因为他说缺乏明确性。然后 Eduard 浏览了所有六项的幻灯片。他在此时进行了一次草根民意测验，没有人表示希望对每一项单独投票，因此投票重新开始。六项提案以 76 票赞成、1 票反对和无弃权票通过。

然后 Eduard 转向 Ben 关于 IC 选举改革的提案。

在进入细节之前，土耳其反对在前一天晚些时候才通过电子邮件得到此事的通知。他们说根据我们的规章，GA 必须获得 24 小时的通知，因此该提案在明年之前不能被考虑。他们说这给我们一年时间让 IC 修复提案的若干问题。

Eduard 回应了 24 小时通知的问题。他说这条规章存在是正确的。他说这里的不同之处在于，作为 IOI 所有者的 GA 要求 IC 起草今天的投票内容。他说鉴于日程安排约束，消息已尽早发送。Eduard 还指出有先例表明提案在最后一刻发生变化（一个相对近期的例子是关于改变结果的投票）。

土耳其回应说在上届 GA，主席说那是一次草根民意测验，不是一次投票。他们还说，章程的存在是为了防止此类事情发生，现在继续这个提案是非法的。

Ben 回应说他理解我们规章中有这条。他说每年在 IOI，我们都违反了这条规章。他说每年我们都有来自现场的规章或对原始提案的修改。他声称严格遵循这条规章会使我们瘫痪。

土耳其说从现在起他们要确保规章得到遵循。

德国说也许这可以解决，因为 GA 是 IOI 的所有者，可以进行投票，对 24 小时规章作出例外。Eduard 说可以通过简单多数投票来实现这一点。

意大利指出我们今天早上已经违反了这条规则，我们一直都这样做。他们说在这种情况下，这是一项可能晚些出现的修正，但已经讨论了一段时间。他们说他们认为该规则可以/应该被修复，但他们觉得这应该继续推进。

澳大利亚说这并不违反该规章的精神。他们说他们不相信 IC 在做任何狡猾的事情来欺骗 GA。他们说他们已经非常清楚地表明这正在到来，只是确切的措辞还未定。

Misof 说我们经常会进行讨论并相应作出修订。

Sun Teck 然后来到前面发言反对该提案本身。他说我们在投票之前需要考虑所有可能的影响。

沙特阿拉伯说这条规则变化太多。他们说它太复杂了，规章明确说要给予充足时间。他们敦促大家确保我们遵循规则。他们承认我们今天上午出于人道主义原因（将一项成绩从排名中移除）确实并且应该有时考虑这一点。他们说这不同，该提案包含可被滥用的漏洞。例如，他们说它允许没有经验的人被选举。

Ben 回应说是的，它发生了变化。他说之所以发生变化，是因为他坚信倾听 GA。他补充说，修订是根据反馈作出的，这些变化软化了提案。

土耳其说他们想知道 Ben 在跟谁说话，因为他觉得自己被忽视了。然后他们就此如何违背现代民主提出了一个论点。

加拿大尽管欣赏关于民主的演讲，但还是要求停止讨论。

有人发言说我们都需要互相尊重。

Araz 告诉大家通往地狱的道路是由善意铺成的。他说这里有很多负面情绪，互相侮辱是不可接受的，我们应该尽量避免。他说我们应该尽量不将事情个人化，要更专业。

Mile 说那些谈论提案内容的人是在试图说它是有争议的，这就是为什么投票现在不应该进行。

土耳其大喊"做你的工作。"和"只有一天提前。"

英国领队说他写了这部分规章，所以也许这是他的错。他说在他的意见中，规章没有任何关于措辞的内容。他说我们对此知道很久了，没有理由不继续推进。

拉脱维亚说他们觉得我们可以理智地讨论这个问题，而不是开始互相辱骂。他们对一些人在讨论期间采取的语气感到不满。

西班牙同意英国所说的，这里发生的事情非常普遍。他们询问人们是否更愿意只提出原始提案，土耳其回应说"是的"，因为那是被讨论过的提案。

Andrea（意大利）以他个人发言说，他觉得土耳其的这个论点现在出现是出于方便，应该更早出现。

然后 Eduard 呼吁投票询问 GA 是否同意继续辩论并然后对此提案投票，超越 A3（如果根据解释甚至需要的话）。他说如果这超越任何内容，那只是一个附录项，因此只需要 50%。然后他询问关于此事的问题。

巴西说虽然他们支持这一变化，但他们应该遵守 IOI 的文化。他们同意 24 小时问题，但对 2/3 问题不太确定。Eduard 给出了技术性回应，但巴西然后说他们宁愿不要技术性，而更愿意再等一年。他们觉得存在不确定性，我们需要更多时间。

土耳其说章程 1.2 在规章中包含附录。Eduard 回应说他们读错了规章。英国发言核实 Eduard 对规章的解读。

Eduard 说他认为他正在解读的唯一一条规章是 GA 拥有 IOI，以及这意味着什么。

技术讨论继续进行，土耳其再次发言。他们同意 GA 拥有 IOI，并有权修改规章，但要做到这一点，必须遵守规章。

Ben 作为程序性评论，请求大家保持讨论的礼貌和文明。

德国说他们认为我们对 24 小时规章是否已被遵守持有不同意见。他们觉得这是关于我们如何解读 A3.2，可能并未被违反。他们说现在讨论的是我们如何解读 A3.2，我们需要确定 GA 大多数人对此的感受。

土耳其说当有人嘲笑别人时，他们期望 Ben 早些做出之前的评论。Ben 说这是一个公正的观点，他确实向所有人提出此请求。 Eduard 通过举牌呼吁就 A3.2 的解读进行投票：

解读 1：曾发出 24 小时通知，随后的是措辞改变。

解读 2：最终措辞未在 24 小时内给出，因此被违反。

问题是"GA 是否认为 A3.2 已被满足？"，其中"是"意味着我们继续，"否"意味着我们在 IOI 2023 结束对该提案的任何讨论或投票。

Mile 说我们应该使用 ioibot，但不要在屏幕上显示投票。土耳其说他们觉得这不能匿名，必须在屏幕上显示。Eduard 说这些是公正的观点，因此将使用 ioibot 且不匿名，但投票期间不显示结果。后来，快速举牌显示 GA 大体上同意这种方法。

投票进行，54 票赞成、23 票反对、5 票弃权。

此时，GA 进行了短暂的咖啡休息。

在恢复之前，主办方组织者 Flora Retfalvi 发言。她说罗马尼亚提出的问题已被调查。她向所有邻国道歉。她解释了地图的目的；它是历史性的（展示不同民歌和舞蹈的起源地），并表示没有冒犯之意。她说她很高兴在咖啡聊天期间与邻国进行了友好的跟进。

Eduard 说既然我们现在将继续，他将提供一个总结。他展示了描述两项独立变更（一项价值声明和选举流程）以及投票流程的幻灯片（使用 ioibot 非匿名独立投票；价值声明需要 2/3 多数；选举流程需要 50% 多数）。

价值声明（添加到 S3.4 末尾）：理想情况下，国际委员会的组成应足够多样化，以代表它所立志代表的 IOI 内部和外部社区的丰富性。

选举流程（新增附录 A3.5.2）：如果有少数性别的候选人且有 n ≥ 2 个可选举的 IC 职位（包括主席（如适用）），则当选候选人将是排名最高的少数性别候选人加上排名最高的剩余 n-1 名候选人。

• "少数性别"定义为：在选举发生的当年任期未结束的 IC 有表决权成员中，至多 1/3 的成员所持有的性别。
• 在选举主席的年份，应首先进行主席选举，排名最高的候选人当选。在此之后，如果 IC 有少数性别的候选人，那么至少有一名这样的候选人应被选举，如上所述。
• 如果候选人排名低于"让席位空缺"，他们将不被选举。

该规章将持续有效至 IOI 2028 含，到时 GA 必须重新审议以确定是否应保留、修订或删除。

然后他征求关于流程的评论。

Jonathan 以他个人发言说他觉得这两项变化应该合并，第二部分应该需要 2/3 多数。

爱沙尼亚提出了一个替代方案。他们建议我们保持提案分开，并想知道 GA 是否可以投票要求第二部分（投票流程）需要 2/3 多数。Eduard 说如果提案作者同意，这是可能的。

意大利要求澄清。他们想知道这是否会取消"如果第一项不通过则第二项不会通过"的想法。作为回应，澄清这一点不会以这种方式改变。

Ben 发言说他完全乐意要求两个变化/部分都需要 2/3 多数。

爱沙尼亚说他们非常高兴这被分成两部分，因为他们对该声明非常满意，但对实施有担忧。他们担心它要求人们在被提名担任 IC 时如实告知。

Ben 回应说我们对 GA 给予很多信任（例如题目陈述），我们相信你正确地报告自己的性别。他说他也认为这个团体比那样更成熟。

瑞典说他们理解爱沙尼亚的观点，但我们现在知道我们可以推翻这一点，GA 可以应对不良行为者。

土耳其说还有其他几个漏洞。他们举了一个场景：我申请 IC。我们需要确定他的性别以及 IC 上那些人的性别。因此，我们目前要求 IC 成员公开声明他们的议程。假设一名女性然后在今年赢得了 IC 席位，然后明年拒绝披露她的性别。Ben 回应说，就像我们信任 GA 一样，我们也信任 IC 成员。他还说该提案有五年期限。他补充说，他认为假设的情景不太可能发生，但如果发生我们可以处理。

塞尔维亚说存在矛盾："你一直说你信任 GA"但这个提案说的恰恰相反，因为它说我们不信任 GA 进行适当的投票。

爱沙尼亚感谢 Ben 说我们信任 GA。他们提出了一个小技术点，你不需要在这个房间里就可以参选 IC。在回应对不良行为者的担忧时，他们说事后可以处理。

瑞典发出一些澄清。他说他觉得我们不需要涵盖每一个边缘情况，因为我们有权力修复它。

英国副领队说这不是信任问题。她说有各种各样的机制阻止女性进入 IC；它们影响我们所有人，包括她自己。她说这是一种不同类型的信任。

土耳其反对此事的处理方式。他们说 IC 必须无偏见，但幻灯片显示了偏见，因为幻灯片上的一些措辞与电子邮件不完全匹配。他们抱怨会议没有被主持。IOI 主席问他应该做些什么不同的事情。这个问题没有得到回答，但 Eduard 按照土耳其的要求对幻灯片进行了修改，使其与 Ben 的电子邮件信息完全匹配。

中国领队发言说作为一名女性，她支持任何解决委员会多样性的事情。她说她也觉得质量应该重要。她还表达了所有这些应该在候选人陈述之前发生的感受。

德国要求我们回到所宣布的程序（先讨论流程，然后讨论内容）。

程序性讨论结束后，Eduard 说我们将从价值声明的讨论开始。

德国想明确他们强烈支持这一价值声明。他们说虽然它没有技术影响，但我们不应低估这样一件事在体现 IOI 精神方面的重要性。

没有更多评论，价值声明（S3.4 的变更）以 62 票赞成、12 票反对和 3 票弃权获得批准。

然后 Eduard 开放对实施部分的讨论。没有程序性问题，因此讨论紧接着是该提案这一部分的细节。

保加利亚问我们过去 10 年有多少非男性 IC 候选人。Ben 说他可以获取该信息，但现在不行，因为这需要深入挖掘过去的会议纪要。

冰岛问男性、女性、非二元性别的列表是否详尽。Ben 说"例如"是承认这可能不是一个完美的列表，不同地方使用不同的术语。

希腊问我们是否应该为非少数成员当选所需的最少票数设定一个标准。也就是说，他们说这或许不应在他们得零票的情况下生效。作为回应，Eduard 提醒大家我们现在有一个"让席位空缺"的投票选项（从 2024 年开始）。他说他认为这里的意图是这将解决这个问题，他更新了幻灯片以使这一点更清楚。

南非要求澄清如何计算少数。Eduard 说分母为"至多 8"（如果每年掉落三名 IC 成员的常规情形）。他说因此在正常年份，当 IC 上少于三人（零、一或二人）是少数性别时，它会生效。

中国问我们考虑多少种性别。Ben 说当然至少有 7 种性别，但要承认不同的人、国家等有不同观点，他建议我们直接询问该人。中国完全不同意，因为他们说这使该提案毫无意义。

Martin 深入挖掘过去的纪要，给出了 IC 女性候选人的历史数字：

土耳其提出五名非选举成员不应影响此事的问题。他们说这太具有限制性。此外，由于性别数量没有上限，他们说 IC 上将会太多。

加拿大问了一个澄清问题。他们认为关于多种性别的一些问题基于一种与他不同的解读。他们将所有非多数性别"归为一类"。他们问这是否是正确的解读。Ben 回应说每次选举最多影响一个席位，因此任何时候最多影响三个。

新西兰说，如果我们读读提案，它以"如果有少数性别的候选人"开头，而现在我们没有很多非少数性别的人。此外，他们指出并非每个人都愿意并能够参选 IC。因此，他们说应该让很多人放心，这将是一个无操作；直到少数性别 GA 成员数量增加之前，情况都将如此。Suzanne Scott 以个人身份发言说女性被训练得通常不会举手，除非她们非常自信。她说这是阻碍之一，是一种普遍现象，但它显示了女性常常感觉在这种责任职位上没有被代表的一个原因。

波斯尼亚和黑塞哥维那发言说他们理解该动议，但觉得它应该被推迟以包括其他少数群体（也许是种族或残疾）。他们问为什么我们只解决性别少数群体。

印度说他们一直在仔细思考，但不理解其中的数学。他们觉得我们应该让这更清楚，只有三个类别：男性、女性和其他。Ben 说这已经听到，注释可以编辑以反映这一点。

塔吉克斯坦说我们也可以做一种文化类型的划分。他们问为什么在这种情况下没有人想到他们。

捷克共和国就让席位空缺问题提出了一个澄清问题。Ben 确认，是的，如果"让席位空缺"选项获得的票数多于少数性别候选人，则该候选人不会填补席位。

Misof 觉得需要进一步澄清。他要求 Ben 确认他对两种情景的理解，其中我们假设男性是 IC 上的多数性别。首先，如果只有男性参选，将选出两名男性。Ben 确认了这一点。其次，如果两名男性获得最多票数，"让席位空缺"获得第三多票数，一名女性获得一些票数但少于此，将选出一名男性，一个席位将空缺。Ben 确认了这一点。

进行了投票。33 票支持该提案、28 票反对该提案和 10 票弃权。该提案未通过，未获批准。

Eduard 感谢大家，说他试图保持中立，但担心自己可能没做到。他欢迎对如何做得更好的反馈。

Ben 补充了他的感谢。他说他知道这令人不快，但他觉得这很重要。他感谢每个人在这上面花时间，但他不为此次讨论的发生道歉。

IC、ISC 和 ITC 成员选举

Troy 概述并启动了核准选举投票流程。下方所列结果稍后被宣布：

IC：

• Sandra Schumann – 64 票（当选）
• Anton Tsypko – 26 票
• Darko Pevec – 22 票
• Fredrik Niemelä – 44 票（当选）

ISC：

• Andrea Ciprietti – 26 票
• Charlotte Knierim – 36 票
• Ali Sharifi – 42 票（当选）

未来主办方公告

Ben 宣布 IC 已选定乌兹别克斯坦作为 IOI 2026 的主办方。GA 投票确认，无反对票，2 票弃权。

Ben 提醒大家我们需要 IOI 2027 的竞标，延长到 IC 的竞标提交截止日期为 11 月底。

2021 年纪要的确认

Ben 说对 2021 年纪要没有评论或建议，并请求确认。它们以无反对票、无弃权票获得批准。

GA 成员提案

来自乌克兰的提案是从 GA 成员那里收到的唯一提案。

乌克兰提醒大家去年的决定——俄罗斯和白俄罗斯学生应作为个人参赛。然后他们向 Matrix 发送了开幕式上拍摄的图片。图片显示俄罗斯参赛者穿着每人显示一个小 RU 的衬衫。因此，乌克兰提议无限期禁止俄罗斯。他们说该提案不延伸到白俄罗斯，因为他们没有违反 GA 规则。

应爱沙尼亚的要求，去年的决定被展示给大家看。

应澳大利亚的要求，相关图片被显示在屏幕上。

丹麦说他们觉得这应该取消今年（及以后）俄罗斯参赛者的资格。

法国问如果今年俄罗斯参赛者被取消资格，结果会如何，因为结果已经获得批准。丹麦回答说它们是在虚假条件下获得批准的，所以我们应该能够推翻那些结果。然而，他们接受推迟该讨论的决定。

巴西说发生这种情况非常令人难过，他们非常失望，将支持乌克兰的提议。然而，他们说他们不支持今年这样做，因为他们不知道这些选手是否"有罪"或理解这种情况。尽管如此，巴西重申他们觉得这是一个失误。

塞尔维亚说他们完全反对这一点。他们说 RU 是一个互联网域名，这个提案是荒谬的。

爱沙尼亚反驳说使用带 .ru 的电子邮件地址显然是我们应该允许的，但没有技术原因将其包含在衬衫上。

土耳其要求听到对方的意见。IOI 第二队有一名非投票成员在 GA 中协助来自俄罗斯作为个人参赛的学生的参与。他们站起来首先表示他们理解上届 GA 的决定，并接受它，从未打算违反它。他们解释说学生穿的是赞助商提供的衬衫，并不是为了发表声明或示威。学生问他们是否可以穿带有他们脸的动漫版本的衬衫。他们说他们从未想过俄罗斯互联网域名，但确实指示赞助商不要包含任何俄罗斯标志。他们接受这可能不是最好的解释，可能是他们的错没有给出指示不要穿这些衬衫。IOI 第二队重申我们没有展示任何旗帜，也没有试图代表俄罗斯。他们说该域名很小，但他们确实理解异议，将尊重 GA 的决定。

Martin 有两条评论。首先，尽管他不同意这种事情发生，但这是一个无心的错误，我们应将其视作如此对待。其次，他想将其与另一起事件比较：学生在隔离期间逃离酒店。他说那些学生没有受到惩罚，那是更大的违规行为。

丹麦对最后的评论感到非常震惊。他们觉得将犯罪战争与从窗户跳出来作比较是不合适的。他们说俄罗斯应该现在和将来被排除。

Mile 回应说事情不是这样发生的；这是关于 RU 的使用，而不是战争本身。他同意 Martin 的看法。他还同意应告诉俄罗斯将来要更加小心。

澳大利亚提出了不在闭幕式上为这些学生颁发奖牌但不走到乌克兰所提议的程度的选择。

西班牙问是否有人与孩子们谈过这件事并确定他们是否知道发生了什么。他们表示认为他们在动物园又穿了一次。他们说如果有人和他们谈过他们仍然这样做，那就更有问题了。后来澄清他们在被指示不要后没有再穿这些衬衫。

荷兰问为什么现在提出这个，并问是否早些时候提交给了 IC。Ben 说这事早些时候引起了他的注意，他基本上与俄罗斯有过同样的对话。只有 J.P. 和 Ben 知道这件事。Ben 说它没有提交给 IC，因为去年 GA 抱怨过 IC 代表 GA 做决定。在与乌克兰讨论后，决定将该问题留到现在。他说没有意图匆忙通过此事。

然后主席启动了投票。Ben 因政治/安全原因提出匿名问题，并建议再次进行。他要求就匿名问题快速举牌。许多投票赞成匿名进行投票，2 票反对，9 票弃权。

应瑞士和斯洛文尼亚的要求，该提案的声明被显示在屏幕上：

来自乌克兰的提案："将俄罗斯从 IOI 中除名，从 2024 年至战争结束。"

塞尔维亚问这是否需要 50% 或 2/3 多数。Ben 和 Eduard 讨论了此事，并宣布他们认为门槛是 2/3，但他们不确定。因此，他们建议 2/3 作为他们的最佳理解，并征求可能的反对意见。没有反对。

塔吉克斯坦抱怨说这事先就知道，但现在在会议接近尾声时讨论，没有任何警告。他们说这违背了 GA 拥有 IOI 的概念。Ben 说他理解这种沮丧的来源。

投票进行，20 票赞成、46 票反对和 13 票弃权。来自乌克兰的提案被否决。

然后丹麦提出了澳大利亚的替代方案。澳大利亚说他们自己也不知道感受如何。他们只是提出了这种可能性，并希望听到其他人的感受。

Jonathan 说我们接近闭幕式了，并问我们是否能这样做。

Eduard 说这将是匿名投票，需要 2/3 多数。

乌克兰问这覆盖了哪条章程。Eduard 引用 S5.10，即主办方颁发奖牌。

巴西说他们认为 2/3 多数在这里不适用。丹麦同意巴西的看法。他们说辩论是关于是否必须颁发奖牌，或者所有奖牌是否都需要颁发。瑞典同意这一点不清楚，在这种情况下我们应该谨慎行事，要求 2/3 多数。稍后，Eduard 说他同意 Fredrik 的看法，他觉得我们应该采取更严格的解释。

回应一个问题时，Eduard 说该提案意味着选手将收到他们的奖牌，但不会在闭幕式上颁发奖牌给他们。

丹麦说，如果结果是这一行为没有任何后果，那么他们将会再次/可以再这样做。

澳大利亚解释说这传达了清楚的信息——这是不行的，并发出了隐含的警告——如果这种情况再次发生，可能会有更大的后果。

然后对此提案进行了投票：

来自丹麦的提案：不在闭幕式上为 IOI 第二队的奖牌获得者颁奖。选手仍将获得奖牌，但是私下进行。（主办方表示可以安排。需要 2/3 多数，因为这覆盖 S5.10。投票将匿名进行。）

投票进行，45 票赞成、25 票反对和 6 票弃权。刚好低于 2/3 门槛，因此提案被否决。

然后土耳其提出了一项提案：

来自土耳其的提案：IOI 应遵循规章，包括关于投票的 24 小时通知。

Ben 回答说他相信之前的投票表明 GA 多数认为规章已被遵循。然而，他说他绝对会注意此事。

丹麦说他们认为这是一个空洞的提案。他们说我们不需要决定遵守我们自己的规则。

土耳其回应说他提出这个是因为我们需要 24 小时。特别是，他们认为这个来自他们的提案需要 24 小时通知，所以他们建议在 2024 年的第一次 GA 上投票。Ben 说它将在 2 月提交给 IC，所以可以做到这一点。

Araz 发言首先说回顾今天早些时候的对话，存在很多互相辱骂和指责。他说我们需要意识到文化多样性，例如要留意以尊重为核心的文化。对于当前事务，他说我们正在忘记 IOI 的第二个目标："在计算机科学家和信息学教育者之间培养友好的国际关系"。他继续重申他在 2022 年关于 IOI 对乌克兰入侵的回应的论点。他获得了一些掌声。

然后冰岛在 Matrix 上提出了一项提案，显示如下。

来自冰岛的提案：公开告知 GA，如果明年发生类似事情（任何国家），那么我们将取消他们（事件发生当年）的资格。

巴西想知道我们为什么必须对此投票。冰岛说他们想要一个公开警告。

保加利亚说如果我们投票，那么我们需要更清楚地表达。

Ben 说 IC 通常处理取消资格，现在已对此问题获悉。

应澄清要求，冰岛后来说他们希望声明，如果选手违反规则，他们就会因违反规则的当年而被取消资格。

瑞士说他们看不到讨论这种假设的价值。他们说他们觉得 GA 已经非常清楚了。

Ben 重申 IC 已注意到，将记住此事以防未来事件发生。冰岛表示他们对此感到满意。挪威同意 GA 对此已经非常清楚，我们不需要投票。

关于闭幕式上大物件正确使用的通告

Ben 发出通常的警告，要求奖牌获得者避免挡住旁边站着的另一位获得者。

丹麦询问我们是否能在闭幕式上简单地禁止舞台上的所有旗帜。Ben 说我们可以明年重新讨论此事。丹麦说规则规定了旗帜或吉祥物。作为回应，Ben 指出在衬衫上禁止旗帜很困难，瑞典指出规章说你不能阻挡他人；旗帜只是一个例子。

其他事务

Mile 感谢组织者，特别是所有志愿组织者。响起了一阵热烈的掌声。匈牙利组织者们全部起立。掌声继续。

Ben 补充了他个人的感谢之情。他感谢 László Jobbágy 对此次盛会的管理，感谢 László Nyúl 领导技术团队，感谢 Zsolt Németh 领导 HSC，以及感谢 Ágnes Erdősné Németh，她为这次成功的 IOI 进行了三年的辛勤工作。