国际委员会 2023年11月6日会议纪要

以线上方式举行

出席人员

欢迎致辞

Ben向所有人表示欢迎，并感谢IC成员在一天中不同时段参会。他说Sun Teck因教学冲突无法出席。

IOI 2024

Ben指出，本次会议的召开源于近期ICPC 2023世界总决赛的临时取消。他说，虽然该赛事与IOI无关，但其定在与IOI相同的举办地点，且涉及部分相同的组织机构。Ben表示他收到了一封关于此事的问询。他预想本次会议有两个目标：

• 确定如何回应总大会（GA）成员的提问。
• 确定是否需要制定应急预案，以及需要到什么程度。若IOI 2024目前不受影响，IC是否应像疫情期间那样制定B计划？

首先，Ben请Eslam介绍ICPC的情况——阿拉伯科学、技术与海洋运输学院（AAST）也参与其中。Eslam表示，埃及组织方与ICPC领导层共同决定推迟该赛事，原因是许多参赛队伍表示因安全顾虑无法出席。他说他认为沙姆沙伊赫是安全的，亚历山大的风险甚至更低，但他理解某些国家和组织目前可能因地区冲突的临近而禁止其人员前往埃及参加活动。

Ben指出，IOI每个国家只有一支队伍，而ICPC通常有多支队伍。他说每年IOI都有少数国家无法出席，因此他询问ICPC的顾虑是否仅来自少数国家。Eslam表示，他认为有18支队伍表示在2023年11月参赛存在困难，但他不清楚这些队伍来自哪些国家。

Ben随后询问是否还有其他IC需要了解的、与IOI 2024相关的风险（财务、后勤、政治等方面）。Eslam回应称，如前所述，财务状况虽然困难，但不会构成问题。他表示IOI与ICPC将使用相同的机器，住宿和餐饮均由AAST承担，因此这些方面也不存在风险。在安全方面，Eslam表示埃及并不处于战争状态，虽然任何事情都有可能发生，但他认为只有靠近加沙的一小片区域面临潜在危险。尽管如此，他表示为了安全起见，他认为我们需要开始考虑举办混合式IOI，以IOI 2022（由印度尼西亚主办）作为参照模型。不过，Eslam强调这仅是一个备选方案。

Sandra进一步询问了ICPC与IOI使用相同机器的细节。鉴于此，她想知道ICPC若进一步推迟甚至取消是否会影响IOI的设备供应。Eslam表示这不会有问题，因为机器已经在他手中。

Araz请Eslam就埃及局势及当前地区冲突的走向作出个人判断。Eslam表示他认为埃及不会卷入其中，也不想卷入，反而在努力平息局势。当然，他说没有人能确切知道未来会发生什么。

Jhonatan询问亚历山大是否比沙姆沙伊赫更安全。Eslam表示是的。他说关注点源于有两枚火箭误射入西奈半岛，除此之外埃及的生活一切正常。他指出，政府发布的旅行警示通常是针对整个国家的，即便问题仅局限于某一局部地区。

Ben提醒大家，撇开此前讨论不说，我们已经批准了伊朗和以色列的远程参与申请。他想知道我们是否应主动联系巴勒斯坦，看看能否协助其参加IOI 2024。Eslam回应表示，他认为目前联系时机尚早，但他认为我们应共同商定：如有必要，巴勒斯坦可以在异地参赛。

Eduard就异地参与问题发言，赞同Eslam的意见，认为需要立即着手准备。在此前提下，他想知道继续寻找远程主办方是否合理。他指出，不允许远程参与者在线参赛的主要原因之一是给主办方带来额外负担，但如果无论如何都需要制定此类计划，那也许这正是伊朗和以色列应当采用的方式。Eslam表示同意，并认为无论如何，这些国家在线参赛可能是最佳选择。他表示愿意立即承诺举办混合式IOI，至于是针对两三支队伍还是多达约30支队伍，可以稍后再定。

Ben问Fredrik是否认为ITC具备支持混合式IOI的专业能力。Fredrik给予了肯定的答复，但提醒大家举办混合式竞赛并不容易。

Araz指出，我们当然不应该单方面为巴勒斯坦作决定，而应主动联系他们，并做好收到申请时的准备。

J.P.强调，必须立即联系ITC和ISC，确保他们了解应急预案。他还指出，允许巴勒斯坦远程参赛将违反相关规定——该规定要求提前一年提出申请。

Ben征求并获得确认，IC同意以混合式IOI作为应急预案，前提是ITC和ISC没有异议。他感谢Eslam自愿承担这一工作。

Ben随后询问何时需要决定是否启动应急预案。Fredrik表示必须在5月之前，届时很多人将开始订购机票。此外，他说4月至5月的时间节点较为合适，因为届时可能正好在被推迟的ICPC赛事之后。Eslam建议在6月或5月底前作出决定，因为ICPC明确计划在6月底前举办被推迟的世界总决赛。Eduard指出，任何公告都需要在IOI报名系统开放之前发布。Sandra同样强调，应尽量在人们订机票之前通知他们。对此，Eljakim补充说，一些国家已经选定了参赛队伍，可能会较早订购机票。

Eslam提议进行一项调查，以评估各国前往埃及的可能性。Ben认为这是个好主意。Araz推测，我们通过ICPC可能已经有了大致的了解，但Eslam表示这不一定具有参考价值，因为举办地点不同，而且成员也不是各国国家队。Eduard表示赞同，指出ICPC队伍由大学运营，而大学通常比政府更为保守。综合上述情况，Ben建议像IOI 2022之前那样对IOI成员进行调查。

随后，与会者就告知总大会的必要性与避免不必要引发恐慌之间如何平衡进行了讨论。Eslam强调，他认为没有必要让大家不要购买机票，因为所有方案都包括让队伍在条件允许时亲身参赛。Sandra和Eljakim同意措辞将非常重要，并需要明确说明目前的计划是举办完全线下的IOI（已申请远程参与的队伍除外）。其他措辞方案也进行了讨论。最终，所有人一致认为，信息应清晰、简洁、准确。Ben表示他将起草一份通知，尽力吸纳各方反馈——尽管部分反馈可能相互矛盾——并在完成后征求大家的意见。

J.P.询问关于伊朗和以色列的决定是否已经确定。Ben表示尚未完全确定，因此询问各方是否同意停止寻找远程主办方。对此无人反对。

回到巴勒斯坦问题，IC与Ben达成一致，认为目前无需主动联系他们，因为届时将对所有国家进行调查。Araz指出，总体而言，当某些国家可能面临出行问题时主动联系，是IC应当始终坚持的良好外交做法。

回应Jhonatan的提问，Eslam表示冬季会议不受影响，将按计划进行。

最后，Ben表示他将于11月7日传阅通知草稿。他确认Eslam将负责制定应急预案并联系HTC和HSC，Ben将负责致函ITC和ISC。

国际委员会 2024年8月11日会议纪要

线上举行

出席人员

欢迎致辞

Ben 向所有人表示欢迎。Jhonatan Castro 和 Flora Retfalvi 发来了请假说明。

澳大利亚

Ben 因 IC 利益冲突规则，暂时离开会议，不参与本议题讨论。

J.P. 提醒大家，澳大利亚数学信托基金会（Australian Maths Trust）因安全顾虑，将不派代表团参加 IOI 2024，但仍将继续担任澳大利亚参加 IOI 2025 及此后各届的官方组织机构。具备竞争性编程专业资质的参赛选手家长将以领队身份出席，使澳大利亚学生得以参加 IOI 2024，并以 IOI 旗帜的名义参赛。

他进一步表示，还有若干问题有待确定，不过通过电子邮件已逐渐形成共识。经过简短讨论，与会者同意：这些领队/家长不是 GA 的正式成员，不能参与正式投票。他们应出席所有 GA 会议，但为谨慎起见，涉及题目讨论的会议除外，以避免产生诚信方面的顾虑。

Eslam 确认，隔离安排不会带来任何额外问题。

Eduard 将就与 IOI 统计数据显示相关的若干遗留问题在线下进行跟进。

加沙冲突

Ben 提醒大家，部分国家曾提出制裁以色列的请求，理由是其在加沙人道主义危机中所扮演的角色。他征询了 IOI 社区的意见，所有人都有机会查阅相关反馈。他希望 IC 此次会议能聚焦于力所能及之事，同时也注意到近期有关系统性举措的邮件来往。Ben 认为 IC 可能无法就事实和局势形成统一看法，因此表示 IC 需要决定是否在其权限范围内采取任何行动。作为出发点，他展示了若干选项，分别列明 IC 可立即采取的措施以及可留待 IOI 2024 期间 GA 决定的事项。他请大家共同完善可能的选项，并发表意见，首先讨论 IC 是否应立即采取任何行动。

Sandra 表示，她想了解如果 IC 将邮件回复视为投票，弃权将如何计算。Ben 回应称，IC 承诺不会将其作为投票使用。Eduard 表示，如果是投票，弃权票将不予计入。

随后，Ben "逐一征询"每位成员的意见。由于 IC 一致同意规章 N3.7 适用于此情形，且此次应进行匿名投票，以下评论已作匿名处理并进行了摘要。公开发言者身份将实际上使投票去匿名化。

• 本人赞同以色列不应受到制裁的立场，但基于其他原因，IC 不应在本次会议上作出决定。GA 对 IC 此前制裁俄罗斯和白俄罗斯的做法表示不满。IC 务必只作一次决定，然后将事项交由 GA 处理。尽管此次情况有所不同，但这并不足以支持 IC 单独行动。此外，电子邮件回复数量远未达到 GA 的法定人数。唯一合理的支持选项是将决定权移交 GA。
• 我们可以且应当重复乌克兰入侵事件时的做法，即让以色列参赛选手以 IOI 旗帜的名义参赛。
• 同意第一点意见。
• 有两点意见。第一，IC 无法对任何冲突作出专业判断。我们在制裁代表队一事上犯了错误，应当退一步反思 IOI 是谁、代表什么。巴勒斯坦的悲剧已延续数十年，因此，如果我们当初没有制裁俄罗斯和白俄罗斯，就不会有人就以色列提出同样的问题。不应将代表队视为其政府的代表，并应警惕偏见。第二，鉴于 IC 曾迅速就乌克兰入侵事件采取行动，若此次不采取行动，将被视为不公正。
• 对此作出回应：这正是我们需要原则和规则的原因。
• 提议 IOI 远离政治问题，但前提是先以制裁俄罗斯和白俄罗斯的方式制裁以色列。
• 同意将决定权移交 GA。
• 这是一个棘手的问题。尝试从 IC 代表 GA 的立场来处理。我们收到的反馈倾向于制裁以色列，然而收到回应的国家数量不足以采取行动，也不足以避免再次令 GA 不满。IC 应将此事提交 GA 处理。
• 同意我们收到的一封邮件中的观点，即 IOI 不能将其资源用于应对国际危机。对制裁以色列除惩罚学生之外还能达成什么目的表示质疑。对此感受与讨论乌克兰入侵事件时相同——IOI 就是 IOI，与政治无关。
• 进一步表态，完全支持在 GA 进行全面讨论，讨论 IOI 是否应彻底退出此类问题，还是应效仿其他组织的做法。
• 这是非常艰难的处境。乌克兰与加沙情况既有相似之处，也有不同之处。希望我们的关注点是参赛选手及支持他们的参与。
• 同意我们应警惕偏见，但不制裁以色列并不自动意味着存在偏见。两种情况之间存在若干差异，特别是在与 IOI 的关联方面。第一，我们知道以色列将不会现场参赛，只会在 IOI 2024 结束后通过 IOI 统计数据显示为参赛方。第二，其他奥林匹克竞赛和组织并未集体制裁以色列。最后这一点不幸地十分重要，因为这意味着不制裁俄罗斯和白俄罗斯本将传递强烈信号，而现在制裁以色列同样会传递格外强烈的信号。就最后这一点而言，如果 IC 决定不制裁以色列，必须明确表明，这不应被解读为支持其在加沙的行动。
• 指出以色列在 IOI 2024 期间（例如在开幕式、闭幕式或参赛选手正式排名中）将不被提及。
• 这是他们长期以来一直在思考和讨论的问题。在个人立场与为 IOI 所做决定之间左右为难，因为两者并非总是一致。他们认为，所作决定应能让自己安心，这意味着以与俄罗斯和白俄罗斯相同的方式对待以色列。加沙正在发生的事情并不亚于乌克兰。澄清一点，GA 对 IC 就俄罗斯和白俄罗斯作出决定感到不满，这一说法并不一定属实，此事从未进行过投票。两种情况的一个明显区别是，我们事先知道以色列不会现场参赛。
• 对刚才的发言表示认同。对我们缺乏妥善处理此类情况的机制表示不满。也同意我们不能始终保持非政治立场，永远不作决定也不可行。非常希望得到 GA 的指引。
• 强调对过去 GA 态度的解读存在风险，同时也需要注意文化差异。有些人未必感到可以畅所欲言。
• 承认自身可能存在偏见，但两次危机确有不同，俄罗斯的行动明显更为单方面。
• 认为比较两次危机的细节意义不大。感谢有人质疑"GA 对 IC 就俄罗斯作出制裁决定表示不满"这一说法是否成立。指出，鉴于当前情况，对以色列作出决定或不作决定只会产生两种影响：IOI 统计数据的显示方式，以及所传递的信息。因此，提出折中方案：向 GA 提议让以色列以 IOI 旗帜名义参赛，由 GA 在亚历山大港作出最终决定。
• 同意关于比较危机的观点，但这可能有助于解释为何现在的决定与两年前对待俄罗斯和白俄罗斯时有所不同。
• 认为向 IC 提出提案是个好主意，因为这一次存在这样的选项。2022 年时，俄罗斯和白俄罗斯原本将现场参赛。

Ben 随后返回幻灯片，删除了无人支持的选项（即完全禁止以色列参赛、制裁巴勒斯坦、在 IOI 2024 之前取消对俄罗斯和白俄罗斯的制裁，以及不向 GA 提出该问题）。讨论继续进行。

• 澄清指出，向 GA 提出建议与当前不采取任何行动之间的区别在于信息传递。无论如何表述，不采取行动的决定都将被解读为支持以色列。
• 表示同意，因此无法支持 IC 当前不采取任何行动。
• 强烈反对。世界上肯定有超过两个国家正在做坏事，而我们并未对此发表评论。如果说这场讨论有什么意义的话，那就是它恰恰是反对我们当初对待俄罗斯时所作所为的最有力论据。那是一个错误，但同意 IC 在 IOI 2024 之前无法撤销它。我们被之前一个无原则的决定所束缚，因此现在必须极为谨慎。声称不作任何表态就是在发表声明，这是一种操弄。
• 同意上一位发言者的观点，认为应将信息传递与行动分开。
• 回应称，如果 IC 决定不采取任何行动，我们必然会被问到：为何在一种情况下采取了行动，而在另一种情况下却没有。不知道我们将如何回答这个问题。
• 表示同意。这是核心问题所在。也就是说，尽管我们对俄罗斯和白俄罗斯作出了错误的决定，但如果我们现在不采取行动，人们将不会信任我们，因为我们在用不同的标准衡量这两场冲突。
• 我们不能以之前犯了错误为由，论证现在应该再犯一次错误。
• 针对对出席 IOI 时被追责的担忧作出回应：IC 可以决定彻底退出政治，以此解释为何当前不采取行动。希望我们表明立场：我们不涉及政治，应专注于推广计算机科学和信息学的使命。因此，将"立即取消全部制裁"这一选项加入幻灯片中。支持这一做法及其所传递的信息，以及这对其他奥林匹克竞赛所具有的示范意义。
• 重申以色列以远程方式参赛，可以解释为何此次可以作出不同的决定。
• 同样认为 2022 年的决定是个错误，尽管本人强烈反对俄罗斯政府的行动。向 IC 提出建议是一种诚意十足的推进方式，尽管他内心倾向于回避政治问题的理念。可以支持立即取消全部制裁，也可以支持向 GA 提议以色列以 IOI 旗帜名义参赛。
• 应先决定制裁以色列，再取消全部制裁。

经过讨论，第一项表决动议最终确定为以下问题：

IC 是否应现在决定，以色列学生以 IOI 旗帜名义参赛？是/否

投票结果为 4 票赞成、4 票反对。经查阅章程中关于平票的规定，确认 IC 未就立即采取行动进行表决。

在再次澄清各选项后，IC 就以下选项进行投票，结果将采用舒尔茨法（Schulze method）确定：

A) IC 正式向 GA 提议，以色列于 2024 年以 IOI 旗帜名义参赛，在埃及进行表决。

B) IC 正式向 GA 提议，IOI 立即退出政治问题，其结果是取消对所有各方的全部制裁。

C) IC 正式向 GA 提议，遵循奥运会（国际奥委会 IOC）的做法。

D) IC 正式向 GA 提议，在就俄罗斯/白俄罗斯/以色列作出决定后，不再涉及任何政治问题。

E) IC 不向 GA 提出任何正式提案（"以上均不选"）。

随后就"政治问题"一词可能不够妥当展开了简短讨论，但未能提出更好的替代表述。

Ben 表示，运行舒尔茨法需要一些时间。他与所有人确认，他们同意稍后通过电子邮件对胜出选项进行是/否投票。

会后跟进

Ben 表示，即使在消除循环后，选项 A 与选项 D 之间仍以平局告终。他表示，下一步将把这一结果通报 GA，并在 GA 会议期间安排时间对该问题进行讨论。

国际委员会（International Committee）

2024 年 9 月 1-8 日会议纪要 于埃及亚历山大举行

出席：

欢迎

Ben 感谢每位与会者，并指出 Araz 因后勤原因无法出席 IOI 2024。还指出 Flora、Jhonatan 和 Eduard 尚未抵达，但很快将到亚历山大。

紧急问题

Ben 说《行为准则》通常会放在包里，但一年前我们被告知 IOI 2024 不会这样做，因为其内容。他询问是否有人反对改为将其通过电子邮件发送给所有参与者。无人反对。

鉴于 GA 计划讨论如何应对加沙冲突，而以色列不在亚历山大现场，讨论了如何允许他们参与辩论。IC 同意以色列应能够听到并回应所有论点。Ben 说不幸的是唯一的选项可能是通过使用邮件列表和 Matrix。他认为说以色列不能投票是一种逃避，因为他们不能充分参与讨论。每个人最终同意以色列是 IOI 2024 GA 的一部分，拥有完整的投票权。这留下了主要问题——他们将如何能够传达他们的意见，并指出情况远非理想。共识是建议以色列在 GA 4 上发表声明，告知他们该次会议期间的讨论，然后给他们机会再次书面表达。

随后进行了 GA 讨论的规划，考虑将关于以色列的问题与 IOI 应或不应在多大程度上介入政治问题的更一般概念分开。Fredrik 建议我们首先讨论以色列，然后就更一般的问题进行对话。J.P. 说它们不能分开，因为如果一个先出现，另一个也会被提出。Ben 重申了这一点，并说我们应从已收到的来自 GA 的提案以及对任何其他提案的请求开始（独立于开始的理由）。一致同意立即向 GA 发送电子邮件，给他们时间确保他们倾向的提案不会被遗漏。

要求主办方移除徽章、立牌等上的俄罗斯和白俄罗斯旗帜。鉴于 IOI 2023 所发生的事情，提出了关于澳大利亚选手 T 恤上国家符号的问题。鉴于澳大利亚在 IOI 旗帜下参赛的情况，IC 同意无需处理此事。

赞助问题

Eljakim 提供了当前赞助商的清单，表示他们总体上似乎满意，并讨论了一些待解决的挑战。

SSD 问题

Eljakim 解释说在 IOI 前一周发现比赛电脑约 40% 的 SSD 已损坏。这些电脑都曾用于 ICPC，本不应有问题。鉴于不可用电脑数量极高，在这些机器上进行比赛是不可能的。Eljakim 继续说在 IOI 之前的一次讨论中，他请求被允许保证 IOI 承担新机器的费用，因为主办方无法承担，而没有新的 SSD 整个活动都将面临风险。

IC 简要讨论了 IOI 后如何处理这些 SSD。鉴于实际考虑（存储、运输、关税等），决定将硬盘留给主办方。

在后来的一次会议上，Eljakim 宣布他已获得一位赞助商承担新 SSD 的费用。IC 为此感谢他，对资金不必来自 IOI 储备金的事实表示感谢。

议程

IC 议程获得批准。

台湾

Ben 说我们收到了两条关于使用代表团名称"Taiwan"的投诉。他指出 Taiwan 不是联合国/教科文组织成员，因此我们的新政策表示我们可以询问该代表团希望被称为什么，或强制他们使用以前使用过的名称。在这两种情况下，我们预计将使用 Taiwan 这一名称，但他可以确认这一点。Fredrik 和 Eduard 同意此事，但也指出不能强制主办方使用特定名称，可能需要遵守当地约束。

IOI 统计

在相关方面，Eduard 说北马其顿要求在 IOI 统计上添加一条注释，提及其代表团的名称变更，将过去和当前数据联系起来。Fredrik 说这听起来合理，其他人也同意。他还指出，拥有一个国家名称随时间变化的内部清单将有所帮助，如果其中一个这些国家希望，我们可以添加此类注释。

未来主办方

J.P. 说有一个主办 IOI 2027 的竞标，他将安排此竞标向 IC 陈述。他说我们没有 IOI 2028 的竞标，需要向 GA 呼吁竞标。

秘书报告

J.P. 描述了他自己最近的活动，并提出了如何归档会议之间发生的 IC 活动的问题。批准了他的建议——前置或附加一份自上次会议以来通过电子邮件发生的 IC 决策和讨论的"会议间摘要"。

J.P. 告知小组一个国际组织联系了关于增加 IOI 在非洲活动的事宜。每个人都热衷于解决此问题并争取支持，但普遍感觉是任何新代表团都需要强有力的本地基层联系。对涉及公司表达了一些犹豫，同时指出企业已经相当多地参与支持一些代表团，赞助资金的提供始终受到极大欢迎。

Sun Teck 指出可能已找到资金来支持柬埔寨的国家信息学奥林匹克竞赛，因此将他们带入 IOI 社区的工作仍在继续。

更多 IOI 统计

Eduard 和 Fredrik 就包括付费客人在内的 IOI 统计进行了一些来回讨论。他们一致认为在包括所有参与者与识别参与者何时是官方代表团的一部分、何时不是之间存在平衡。

俄罗斯/白俄罗斯

Eduard 指出在俄罗斯和白俄罗斯在 IOI 旗帜下参赛三年后，他们的会员资格将正式失效。这反过来意味着未来主办方没有义务邀请他们。Sandra 说她强烈认为这不是 GA 的意图，我们不应允许这种情况。Fredrik 强烈不同意。就是否/将什么提交给 GA 进行了辩论，但根据 Ben 的建议，决定因为这只是假设性的，我们应该让它去，除非问题出现。

投诉

注意到有关于无麸质食品不可用或贴错标签的投诉。

主席报告

Ben 说 IC 知道他在想什么、想要什么以及一直在做什么。他说有几件事他想在他的主席任期结束时提出。

首先，Ben 说 IC 有一些无形的政策，它们需要被记录在某处。他列举了例子（国家命名、利益冲突、处理报告的事件），并请人们向他发送补充内容，他将开始起草一份文件。Eduard 提到了 IOI 统计数据政策。

其次，Ben 要求 EDI 仍然是 IC 的永久议程项目。他说有时会有很少讨论，有时会有很多。IC 被提醒 EDI 问题确实影响 IOI，我们确实收到相关的消息。

IOI 2026 报告

Humoyun 报告说已与政府就 IOI 2026 进行了讨论。他说预算正在制定中，他们正在与公司讨论赞助。Humoyun 说场地位置尚待确定，但他正从 IOI 2024 中学到很多，并将努力尽可能将一切安排在一个地方，理想情况下靠近基础设施（例如商店和餐厅）。

Fredrik 强调委员会成员不需要奢华的酒店或比选手更好的设施。

J.P. 指出在选择日期时，近期选择 9 月初的趋势不必延续。事实上，他说对许多国家来说效果不好，因为它与学年开始重合。Eduard 指出 IMO 和 ICPC 是要避免冲突的活动。Sun Teck 强调尽早预订场馆的重要性。

资助项目

没有人记得收到资助项目的征集。Ben 说他将与曾表示将继续管理这些项目的 Mile 交谈。

Fredrik 提到他和 Ali 正在讨论支持各国的想法，例如通过共享题目。他说这个新项目可能会受益于资助。

Ben 说这提醒他他也希望将对外拓展作为 IC 的另一项永久议程项目。

规章变更

Eduard 说他没有任何新提案，但正在收集建议。

Ben 说曾提出我们更改名词"国家"。他建议我们在概念上确定我们想要做什么，在 2 月/3 月批准之前研究这一概念，并在 IOI 2025 向 GA 展示细节。

Ben 说还有关于"成员"含义的问题，这成为 IOI 2024 和澳大利亚的问题。Fredrik 想知道如果作为一个例子，一个来自某国的新组织以政府支持出面，声称是官方代表，会发生什么。Ben 建议他与 Richard Forster 谈谈过去如何处理这种情况。Eljakim 也建议他查阅纪要，因为 IC 以前曾出现过此事。回应中，Fredrik 说他希望有一些总体指南。Eljakim 觉得这可能都是假设性的，但 Fredrik 和 Sandra 引用了过去和当前的例子以及潜在的例子。J.P. 说也许 Eljakim 想说的是——有一条规则可能是危险的，每个案例都需要单独处理。Fredrik 回应说他只是想确保任何未来的案件不会简单地受到笼统的回答："不，我们总是坚持过去的 IOI"。

Eduard 指出他将就例外、年龄限制等进行小组讨论，然后进行草根民意测验。

国家费用

Eljakim 就如何处理未支付费用的国家寻求指导。Ben 说如果这是反复出现的问题，那么有人应坐下来与他们讨论情况。Fredrik 说可以告诉他们他们处于不被允许参加的危险中。Ben 询问是否可能有更弱的"惩罚"；也许可以施加一种不便以鼓励付款。目前，决定是在债务持续较长时间之前不采取行动。Ben 最后评论说，在我们了解到/如果财务困难与 IOI 目前参与度低的地点有关的情况下，应保持谨慎。

远程选手

回应 Eduard 提出的相关问题，Fredrik 和 J.P. 说伊朗选手的成绩确实计入奖牌界限。Eduard 反驳说这不是规章所说的。Ben 同意 Eduard 的观点，并解释了 IOI 2017 发生的事情，他认为主要问题是无法与以色列建立实时连接。最终，IC 同意遵守规章（他们不计入奖牌界限），但需要将此告知科学和技术委员会。在后来的一次会议上，当得知伊朗可能能够出席比赛日 2 时，确定他们随后将再次计入奖牌界限，因为规章的严格解读。

就一名由于医疗问题远程参赛的选手提出了同样的问题，Ben 说他们应被视为与伊朗和以色列选手相同。经过一些辩论后，所有在场人员投票赞成保守处理，并表示该选手也不应计入奖牌界限。

总体感觉是遵循规章很重要，但这些规章应该改变。原则上一致投票赞成此事。

IOI 2024 问题与投诉

Eslam 处理了一些提出的关切，说：

• 比赛日 2 不会像比赛日 2 那样有意外的着装要求。
• 将在其他楼层开放更多卫生间以解决厕所长队问题。
• 将再次检查空调，如果气流困扰选手，可以调整出风口。
• 第 2 天比赛大厅的任何访客都将被告知保持安静。
• 应要求陪同学生去卫生间的向导不与他们交谈。
• 第 2 天在规定到达时间之后进入比赛大厅的任何选手将被陪同，以确保隔离规则得到遵守。

与其他奥林匹克竞赛的合作

Fredrik 想知道我们是否愿意与其他奥林匹克竞赛合作。每个人都同意我们希望友好，对合作持开放态度，但没有具体的想法。Ben 说一个例外是他在几个场合联系过其他主席，看看他们如何处理敏感问题（例如制裁和国家命名）。

GA 4 加沙讨论

Ben 回顾说 IC 收到了制裁以色列的请求，并在 8 月的在线会议期间就该提案进行了长时间辩论。他提醒大家 IC 无法作出决定。原因之一是许多人强烈认为 IC 不应就该提案作出决定，因为 2022 年 IC 决定制裁俄罗斯和白俄罗斯时，GA 的一些成员非常不满。因此，Ben 向 GA 发送了一封电子邮件，提出选项/提案以及如何应对加沙冲突的方式，包括什么都不做的选项。他说所有五个国家（以色列、巴勒斯坦、俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰）都知道这一点，因此他们不会被不公平地惊讶。他还说正式动议将在 GA 4 之后确定，但在 GA 7 之前。他要求 IC 上的每个人，包括他自己，让 GA 优先发言，因为 IC 已经有机会讨论并就该问题投票。

回应 Fredrik 时，Ben 说选项仅在响应他向 GA 寻求其他选项的请求时收到时才被包括。

Eduard 说应提醒大家关于 2/3 门槛以及如何处理弃权。

Eduard 然后询问投票是否将公开。经过一些讨论后，进行了投票并一致决定要求 GA 批准所有与制裁相关的投票均为私密。

J.P. 说后勤将全部线下确定，但将涉及监票员，匿名化的舒尔茨数据将被发布。

Ben 说当他向 GA 发送 GA 7 之前最终正式化的选项清单时，他将试图清楚地阐明选项的影响以及在不同情形下会发生什么。

经过关于巴勒斯坦问题技术细节和舒尔茨方法的进一步辩论，决定将"巴勒斯坦问题"作为选项 5 和 6 保留。

J.P. 转达了来自 Richard Forster（英国）的正式投诉，他希望被 IC 听到并记录。他的投诉是开幕式期间未承认以色列。与此相关，Ben 告诉 IC 来自以色列对 GA 的一项动议："GA 重申现任主办方有义务尊重并承认根据 IOI 规章定义的参加 IOI'n 的所有国家代表团的参与。"他说将在 GA 5 上就该动议投票。

长期服务奖

主办方表示闭幕式上没有时间承认最长的长期服务奖。建议改在 GA7 颁发，因为这推翻了之前的 IC 决定，Ben 要求就该建议进行正式投票。它一致通过。

未来主办方竞标

收到来自德国主办 IOI 2027 于波茨坦的竞标。Wolfgang Pohl 介绍了竞标的主要特点。他说该竞标由 Hasso Platner 研究所牵头并慷慨资助，与 BWINF（德国 IOI 参赛背后的组织）合作。IC 跟进了关于承诺安全性、邀请所有国家的能力、组织之间合作的性质、HTC 和 HSC 的计划以及使 IOI 包容和热情的承诺的问题。

在私下审议后，IC 迅速且热情地一致投票赞成接受德国主办 IOI 2027 的竞标。

紧急事项

Eduard 让 IC 关注一位目前与父母在酒店休息的生病选手。该小组决定允许选手留在酒店，并采取措施减轻隔离风险。 Ben 说他收到了一位未经事先批准在 GA 4 上发言的客人的投诉。IC 承认此事，然后允许该客人参加并参与即将举行的会议。

Ben 要求每个人尽快校对他关于加沙冲突的消息，及时报告任何重大问题，以便他在 GA 5 之前发送消息。

Ben 确认"中国澳门"是该代表团希望使用的名称。Sun Teck 想知道"中华台北"是否可能被该代表团接受，以避免未来的投诉和争议。（后来确认这对目前被称为台湾的代表团不令人满意。）

Ben 说我们需要回答 GA 上提出的关于衣物上旗帜的问题。Fredrik 和 Sandra 说许多代表团希望在衣物上佩戴旗帜，并已计划在闭幕式上这样做，但当然受制裁国家不能。然后就潜在事件以及它们可能存在的问题进行了一些讨论。

Fredrik 询问是否将对埃及周边地区地图上以色列领土被标记为巴勒斯坦的问题采取行动。最终，一致同意最好移除或裁剪图像，但也理解主办方在能够做的事情上可能受到限制。

纪要

Ben 请 IC 确认 8 月在线会议的纪要。它们一致通过。Eduard 要求在线上为 2024 年 2 月纪要放置一个占位符，Ben 说他打算很快制作这些纪要。

可能的作弊事件

Ali Sharifi（ISC）抵达告知 IC 一起在比赛第 2 天发生的事件。他详细描述了来自一个代表团的三名选手在比赛期间都持有手机的发现。Ali 描述了其中一名选手在去卫生间时持有手机，另外两名选手可能未从他们的包中取出手机。随后进行了非常长的讨论，仔细考虑了以下所有内容：

• 比赛规则关于手机和包的规定与未规定
• 选手在第 2 天和 IOI 早些时候收到的相关消息
• 监考员在比赛大厅门口和比赛期间的角色
• 选手对就该情况被询问的回应
• ISC 以及响应求助呼叫的 Ben 和 J.P. 对情况的处理
• 允许多少包进入比赛大厅
• 与团队领队的参与和讨论
• 对所讨论手机的检查
• 来自志愿向导的信息
• IOI 2024 期间传播信息的总体质量
• 学校做法、文化差异以及英语熟练度影响规则理解

讨论期间，IC 未被告知这三名选手来自哪个国家。

最后，IC 确定在每种情况下，比赛规则明显被违反，且强烈一致认为学生将手机带到卫生间的情况尤其有问题。Ben 概述说对每位选手，选项包括取消选手资格、将其分数设为零或不采取任何行动。Sandra 补充了禁止该（些）选手参加未来 IOI 的可能性。

进行了投票，IC 一致投票取消将手机带到卫生间的选手的资格。

随后就其他两名选手进行了冗长的讨论。总的来说，IC 成员对不采取任何行动感到不舒服，但也认为在这种情况下将选手的第 2 天分数设为零过于严厉。

进行了投票以取消这两名学生的资格。没有票赞成，五票反对，两票弃权。因此，进行了讨论，可能调整这些学生的分数并提醒团队领队，确保选手知道规则是他们的责任。然后使用了舒尔茨方法，选项如下：

A. 与领队和选手交谈。 B. 移除 50% 的第 2 天分数。 C. 第 2 天分数清零。

选项 B 是获胜选项，也是 IC 的最终决定。

财务报告与预算

Eljakim 以 IOI 司库身份作了陈述。他首先谈到了新硬盘的紧急支出，指出 IOI 很幸运有资金应对这种意外情况。所记关键细节摘要为：

• 2023 年收入合计 22.800 欧元，2023 年支出合计 11.592 欧元，两者都与 2022 年非常相似
• 截至 2023 年 12 月，IOI 资产总计 163.321 欧元
• 2024 年的差异包括紧急支出和许多新的全球赞助商
• IOI 2025 预算包括 23.000 欧元的收入和 38.700 欧元的支出

回应问题时，进行了两处小的预算修改：利息的会计处理以及移除现场外参与的金额。

Eduard 想知道是否可以做些什么来查看或估计 2024 年的实际数字值，即使该年度尚未完成。

IC 可以将 2023 年的报告和 2025 年的预算发送给 GA 批准。

规章微调

Eduard 建议对之前提出的规章变更作微小的措辞调整。所有人都赞成将它们发送给 GA。

IOI 2025 报告

Jhonatan 向 IC 更新了下届 IOI 的计划。他指出由于宣布的选举，日期可能需要提前。因此，场地尚未预订。尽管如此，Jhonatan 概述了比赛大厅的可能位置、开幕式和闭幕式的可能性以及潜在住宿。他回答了关于停车、空间、电力、卫生间、容量、场地以前用途和后备计划的相关问题。

Jhonatan 还描述了关于资助该活动资金流动时机的挑战。Ben 跟进要求到 2 月，一切都已预订，并制定具体计划。然后 IC 评论了 7 月、8 月和 9 月日期的优缺点，并指出要避免冲突的其他活动和事件。例如，Fredrik 说避免与 IMO 冲突很重要。其他人觉得这是首选但不是严格要求。还讨论了试图确保符合条件的选手能够同时参加 EGOI 和 IOI。

Eljakim 询问了酒店预订情况。将房间总数加起来后，他说不够。Jhonatan 说这就是额外酒店的用途。Eljakim 询问如果一开始就没有足够的房间，那么它们有什么"额外"之处。他还问房间是有两张单人床还是一张双人床。Jhonatan 不知道。Eljakim 提到房间这么少而尚未预订风险很大。

总体而言，对缺失信息严重关切，但在亚历山大继续讨论不会有成果。相反，一致同意在大约一个月内召开后续会议讨论已取得的任何进展。Flora 提出创建一份文件以协助规划和准备。强调了情况的紧迫性。

来自 GA 的动议

J.P. 概述了来自 GA 的动议，IC 同意立即将它们发送给 GA。J.P. 说他将与提议者合作以最终确定动议的正式措辞。会议后最终结果如下。

动议：任何取消 IOI 制裁的投票需要 2/3 多数。 理由：这是一项非常重大的政策变化。根据 IOI 传统和先例，它应需要超过 GA 简单多数的支持。

动议：IOI 取消对俄罗斯的制裁。 [仅当 GA 投票赞成选项 1，或者 GA 投票赞成不同的选项但随后未达到后续投票所需的 2/3 多数时才进行投票。] 理由：公平原则告诉我们以色列、俄罗斯和白俄罗斯应受到相同对待。

动议：IOI 取消对白俄罗斯的制裁。 [仅当 GA 投票赞成选项 1，或者 GA 投票赞成不同的选项但随后未达到后续投票所需的 2/3 多数时才进行投票。] 理由：公平原则告诉我们以色列、俄罗斯和白俄罗斯应受到相同对待。

动议：GA 要求 IC 提出针对因财务或后勤挑战无法参加 IOI 的国家的半官方远程参与方案。 理由：应探讨这一点，因为社区对 Ali 的消息有足够多的正面反馈。

被取消资格和受处罚的学生

Ben 告知 IC 来自有两名受处罚学生和一名被取消资格学生的团队的查询，关于这将如何在在线统计中记录，担忧为年轻选手留下永久记录。委员会同意遵循过去的先例——尊重这一想法，不就违纪做任何明确的注释。简要辩论了从统计中完全移除被取消资格学生的替代方案。最终，进行了投票以维持现状（不排名，任务提交处用破折号代替，总分为零）。六名 IC 成员投票赞成，一人弃权，没有人投票反对该动议。

新国家申请

Ben 指出时间有限，因此提议目前 IC 只讨论并投票表决一份在队列中等待已久的申请。J.P. 认为阿联酋在作出调整并作为付费客人参加两届 IOI 后，现在提交了强有力的申请。经过快速讨论后，阿联酋一致获批为新成员。

公平、多样性与包容性

Ben 讨论了 IOI 盟友项目，提到 2024 年两个痛点：盟友难以联系，且选手不一定知道他们的存在。对于未来几年，Ben 建议《行为准则》列出该项目的描述以及我们网站上联系方式的链接。Eduard 询问是否还存在额外培训的赞助，以及 Ben 在他的主席任期结束后是否将继续领导 IOI 盟友项目。Ben 说他将调查进一步资助的可能性，如果他仍参与 IOI，他乐意领导该项目。没有问题或评论。

Ben 随后提出了一个关于我们对未来主办方提出什么请求的问题，回顾说在 2 月 IC 有一些担忧，我们正试图明确要求主办方使 IOI 对每个人都包容。他提醒大家在发给未来主办方的正式信函中相关的文字。

Ben 说他有动力包含此文字，因为每年他都会收到参与者询问 IOI 对他们是否安全的问题。他承认 2 月时 IC 有投诉说这可能会吓跑未来的主办方，但他觉得发送 IOI 关心的讯息很重要。他说我们必须以某种方式询问未来主办方关于此事。

Fredrik 想知道为什么需要在信件中包含该句，因为它直接从已被引用的规章中摘取。另一方面，他询问什么阻止了今年印刷和实体分发《行为准则》。Ben 说包含"性"一词是关切所在。

Sun Teck 发言说他的反对意见是我们不能说主办方对不良行为负责，我们无法防止不良行为发生。他说他觉得良好行为的责任必须在团队领队而不是主办方身上。

Flora 询问一个国家安全意味着什么，并询问 IOI 上是否有针对某些人群的历史。Ben 说曾发生过，并引用了使用 Wi-Fi 网络名称骚扰女性和发表跨性别恐惧言论的事件。他还提醒大家这已被其他人多次在 GA 中提出。作为例子，他指出对 2017 年同性恋人士前往伊朗表达的关切。他说在伊朗，主办方处理得非常完美，每个人都感到是 IOI 的一部分。 Eduard 说重点不是主办方对每个人的行为负责，而是他们承诺尽其所能做到包容。在这一点上，Sun Teck 询问了具体措辞，听到后没有反对。措辞是：

请<主办国>的相应官方机构向 IOI 秘书发送一封信，确认 (1) 其承诺按照 IOI 大会制定的规章组织 IOI'n，以及 (2) IOI'n 将是一个对所有国籍、文化、族裔、宗教、残障、性别认同和性取向人士热情和包容的环境，正如 IOI 行为准则中所概述。

Fredrik 觉得这一措辞确实暗示了主办方的责任。

Sandra 说包含可以说是冗余信息的重要性是为了强调它。

Humoyun 要求澄清，想知道如果信件包含此明确注释，IOI 是否本可在伊朗或埃及举办。Ben 说他不确定，对于乌兹别克斯坦，他首先询问竞标者（当时未包括 Humoyun）将其包含在信件中是否会构成问题。听到没有问题后，文字被纳入。Ben 补充说他理解在某些国家必须省略它，因此质疑这种强调的正确位置是什么。

Humoyun 跟进询问过去做了什么，Ben 回应说 IOI 立场是简单地忽略该问题。Humoyon 然后想知道是否最好只是口头询问未来主办方关于他们对包容性的承诺。

Fredrik 说如果我们有一位主办方说"是的，我们将热情和包容"，这是一件好事，这应该是默认的，但主席应根据需要与潜在主办方合作。Eduard 支持将其作为默认文本的想法。

Ben 说主要目标是让 IOI 相信主办方关心此事，而不是政府批准它，以便我们可以回答关于安全关切的问题。

Humoyun 重申将这些字词添加到信件中是不好的，并且事情在伊朗运行得很好。回应中 Ben 询问如果潜在受针对群体的清单不包含在信件中，应做什么。Humoyun 说只说"热情和包容"就足够了。

Flora 建议一旦一个国家的竞标获批，就设立里程碑。她说一些里程碑可能与包容性有关。Fredrik 喜欢这个想法，说我们正在谈论的大部分实际上没有太大区别，尽管他支持包含该文字。他确认我们需要在需要时给予一些回旋余地。

Flora 说她的想法暗示主办方有义务告知 IC 它是否存在问题。

Ben 说他认为这一更广泛的框架听起来是个好主意，但我们现在无法敲定细节，并感谢大家的良好讨论，指出他对事情的解决感觉良好，因为他觉得 IC 和 IOI 确实关心此事。

Eduard 想澄清他的意图不是如果领队发生了什么事，那是主办方的过错，而是主办方自己不会成为骚扰代表团成员的人。Humoyun 随后指出可能存在志愿者的不当行为。Flora 同意，但说与 2023 年和 2024 年的事件一样，主办方在此发生时立即采取了行动。Ben 说这正是一个热情和包容的环境。Sun Teck 回应说这很好，并且是不需要明确声明的证据。

Humoyun 说我们无法预料事情。

Ben 说重要的是我们如何反应。

Eduard 同意，并说我们想要某种保证，如果发生了什么事，主办方不会只是回应说"哦，这只是当地文化"。

Ben 最后表示这非常棒，最终每个人似乎都同意坚持默认文本但在必要时移除它。他说他相信并相信 IOI 今后将继续关心此事。他强调对正在倾听的人来说这很重要，而且有人在倾听。Sandra 说，她将尽其所能继续强调包容性。