国际信息学奥林匹克竞赛 2013（IOI 2013）全体大会（General Assembly）

2013年7月6日至13日，澳大利亚布里斯班举行的会议纪要

委员会名单

IOI 主席（President of IOI）

• Richard Forster（英国）

执行主席（Chair of IOI）

• Peter Taylor（澳大利亚）

GA 大会主席（Chair of GA）

• Ole Warnaar（澳大利亚）

执行总监（Executive Director of IOI）

• Madhavan Mukund（印度）

国际委员会（IC）

主席

• Richard Forster（英国）

委员

1. David Ginat（以色列）
2. Fuad Hajiyev（哈萨克斯坦）
3. Giuseppe Colosio（意大利）
4. Greg Lee（台湾）
5. Krassimir Manev（保加利亚）
6. Krešimir Malnar（克罗地亚）
7. Mārtiņš Opmanis（拉脱维亚）
8. Peter Taylor（澳大利亚）
9. Valentina Dagienė（立陶宛）
10. Vladimir Kiryukhin（俄罗斯）

国际科学委员会（ISC）

主席

• Fredrik Niemelä（瑞典）

ITWG 主席

• Martin Mareš（捷克）

委员

1. Ali Sharifi Zarchi（伊朗）
2. Bakhyt Matkarimov（哈萨克斯坦）
3. Benjamin Burton（澳大利亚）
4. Ling-Jyh Chen（台湾）
5. Michal Forišek（斯洛伐克）
6. Pang-Feng Liu（台湾）
7. Roberto Grossi（意大利）

1. 欢迎致辞

• Peter Taylor欢迎GA成员出席IOI 2013。
• Ole Warnaar教授作为IOI 2013大会主席向GA作了介绍。

2. 缺席说明

收到了来自阿尔巴尼亚、古巴、加纳、约旦、利比亚、摩尔多瓦、尼日利亚、叙利亚和阿联酋的缺席通知。

3. GA议程的提出与确认

GA会议议程已获批准。

4. 投票监票人的任命

按照IOI惯例，提议并批准由出席的历任IOI主席担任监票人。

5. 竞赛规程

• 东道主SC主席Ben Burton获介绍，并展示了竞赛规程。
  • 正式竞赛规则已经简化，篇幅大为缩短。
  • IOI 2013的所有题目均提供完整反馈。完整反馈将自动给出——不再需要释放令牌（release token）。
  • 测试用例的顺序在不同提交之间将随机打乱。除一道题目外，所有题目的样例输入都将作为仅含单个测试用例的独立子任务给出。
  • 为限制服务器负载，竞赛期间每道题目的提交次数上限为100次，且每道题目两次提交之间的最短时间间隔为1分钟。若出现编译错误，则该最短时间间隔不适用。
  • 由于已自动提供完整反馈，将不设测试环境。评测机与参赛者计算机配置完全相同，因此参赛者可在本地测试代码。
  • 与IOI 2012一样，题目将以电子方式分发给参赛者，而非以密封信封内印刷纸张的形式发放。如有需要，参赛者可打印题目副本。
  • 每名学生每道题目的最终得分为该题所有提交中的最高分。
  • 竞赛所用的C编译器已更新为支持C99标准的gnu99。但由于技术问题，将不支持C++11。
  • 登录无需密码。竞赛开始前屏幕将保持锁定。竞赛开始前，每台计算机将显示分配至该计算机的参赛者的照片。
• 竞赛规程经全体一致通过。

6. IC和ISC候选人提名征集

• 本届IOI期间将填补IC两个职位和ISC一个职位。
• 执行董事宣布，IC和ISC职位的提名截止时间为第二竞赛日前GA会议开始时。

7. 确认往届GA会议纪要（IOI 2012）

IOI 2012的GA会议纪要经GA全体一致确认通过。

8. IOI学术会议详情

GA获悉，信息学奥林匹克竞赛学术会议将与两个竞赛日同期举行，地点与GA会议位于同一会议厅。

9. 练习赛引发的问题

• 有人请求在经典gnome界面之外加装较新的unity界面。由于参赛者计算机图形性能有限，此请求无法实现。
• 部分参赛者请求协助配置键盘布局以及在CodeBlocks和eclipse中创建项目。东道主SC宣布竞赛期间无法提供此类协助。
• 部分参赛者在练习赛期间曾尝试使用ping和ssh探测网络。应警告所有参赛者，按竞赛规则的规定，此类网络活动将受到处罚。任何与网络有关的困难均应报告给组织者以便诊断。
• 一般而言，出现问题时参赛者唯一被允许的操作是重启计算机。若重启无法解决问题，参赛者应联系组织者。
• 有报告称打印件递送存在一些小问题。部分已安装的应用程序与打印软件不兼容。东道主SC建议参赛者使用evince打印题目说明，使用gedit打印源代码。
• 考试期间的所有澄清请求均须以书面形式在澄清表上提交。
• 由于每道题目有提交次数限制，有人请求增加计数器以显示每道题目剩余可用的提交次数。东道主SC承诺将增加此计数器。
• 有人抱怨Pascal的在线文档难以找到。正式竞赛时该文档将放置在桌面上。
• 有人就子任务的依赖关系提问。东道主SC澄清，各子任务相互独立。在某些情况下，不同子任务之间的参数约束可能是正交的。

10. 第一竞赛日题目展示

• 东道主SC主席Ben Burton介绍了题目展示的程序。按照近年惯例，首先设一个初始时段，期间可提交重大异议，随后投票决定是否接受整套题目。次要异议可一直提交至当晚晚些时候ISC和东道主SC冻结题目之时。
• 与往年不同，屏幕上将显示关于每道题目意图考查内容的简要概述。
• 收到两项重大异议，分别针对题目《美术课》Art Class和《袋熊》Wombats。
  • 关于《美术课》，有人指出许多学生可能不了解如何调配颜色。东道主SC同意提供关于如何使用gimp和pinter等辅助应用程序进行颜色试验的信息。 有人担忧色盲学生可能处于不利地位。在随后的讨论中，与会者认为这并不构成问题。
  • 关于《袋熊》，异议认为题目说明过长且过于复杂。东道主SC认为情况并非如此。
• 就重大异议进行讨论后举行了投票，GA投票接受整套题目（赞成超过60票，反对5票，弃权8票）。
• 翻译系统与IOI 2012一样基于MediaWiki。但该系统将接受通过任何方式生成的翻译，而不仅限于MediaWiki。各国应选定一种主要语言，用于在桌面上向本国学生分发题目。不过，所有翻译都将向全体学生开放。将提供若干参赛者计算机样机，以检查字体的显示效果。

11. 第一竞赛日报告

• 由于向所有学生计算机推送竞赛数据出现延误，竞赛推迟一小时开始。原因在于翻译数量庞大（所有翻译均向全体学生提供），以及题目《美术课》作为样例数据提供的大体积图像文件。
• 竞赛期间评测系统遭遇重大问题。由于题目设定（时间限制与测试数据规模）与CMS评测系统某些内部设置的共同作用，部分提交评测耗时很长，导致评测系统将评测机错误诊断为"故障"。此类诊断的连锁反应使评测进程陷入停顿。
  • 这导致竞赛第一小时之后的反馈出现问题。第一小时内完整反馈运行正常；第二、三小时内，随着队列积压，评测出现延迟；第三小时之后，仅《美术课》得到评测。
  • 所有参赛者的竞赛时间延长30分钟。两名直到开赛30分钟后才收到相应试题翻译的学生获额外30分钟。
  • 为减轻评测服务器负载，两次提交之间的最短时间间隔由1分钟增至15分钟。竞赛临近结束时恢复为1分钟。
  • 在考场内进行了公告，并在竞赛网页上发布，向学生通报有关情况。
• 缺乏反馈对题目《美术课》影响最大，该题的设计即以完整反馈为前提。ISC分析了《美术课》的全部提交，并展示了以下事实：
  • 第一小时内《美术课》共有三个满分，且全部为首次提交即获满分。
  • 展示了一张图表，将每份解答在样例数据上的准确率与在评测所用测试数据上的准确率作了对比。图表显示，学生在本地可用数据上的表现与在服务器上未公开数据上的表现之间存在显著相关性。
  • 据此，ISC建议，保留《美术课》乃至整场竞赛的成绩是合理的，但ISC也承认由于技术故障，当日竞赛并不公平。
• GA就如何处理第一竞赛日成绩展开了激烈讨论。辩论中考虑了各成员提出的下列备选方案，每个方案均有多种赞成和反对意见：
  1. 不计第一竞赛日成绩，最终成绩仅以第二竞赛日为准。
  2. 降低第一竞赛日在最终成绩中的总体权重。
  3. 以两个竞赛日6道题目中最好的4道确定每名参赛者的最终成绩。
• 普遍共识是，关于第一日成绩的决定不应推迟，以便学生清楚了解第二竞赛日对他们的要求。
• GA首先就以下议案进行投票： "ISC提议，不因第一竞赛日缺乏反馈而对成绩作任何更改。"
  • 该提案被GA否决（赞成30票，反对34票）。
• 随后商定向GA征集关于如何在最终成绩中合并第一、第二竞赛日成绩的提案，并就所提选项进行投票。提出的选项如下：
  • 第一日与第二日成绩按80 : 120的比例加权；
  • 第一日与第二日成绩按1/3 : 2/3的比例加权；
  • 第一日与第二日成绩按100 : 100的比例加权；
  • 取消第一日成绩，仅采用第二日成绩；
  • 第一日与第二日成绩按90 : 110的比例加权。
• GA主席宣布，五个选项将通过赞成投票制评定，每名成员可投票支持零个或多个选项。第一轮投票后，将就第一轮得票最多的两个选项进行第二轮赞成投票。
• 第一轮投票结果如下：
  • 第一日与第二日成绩按80 : 120保留——28票
  • 第一日与第二日成绩按1/3 : 2/3保留——16票
  • 第一日与第二日成绩按100 : 100保留——38票
  • 取消第一日成绩——14票
  • 第一日与第二日成绩按90 : 110保留——17票
• 就第一轮得票最多的两个选项进行了第二轮投票，结果如下：
  • 第一日与第二日成绩按80 : 120保留——32票
  • 第一日与第二日成绩按100 : 100保留——36票
• 据此，最终决定维持第一日成绩不变。
• 由于成绩公布延迟，宣布第一竞赛日的成绩查验和申诉提交将在第二竞赛日结束后进行。

12. 第一竞赛日书面申诉汇总

第一竞赛日的申诉（于第二竞赛日后提交）如下：

• 一名澳大利亚参赛者就《美术课》提交了正确解答，却得0分。
  • 经查，其未正确使用题目接口。申诉被驳回。
• 一名拉脱维亚参赛者就《袋熊》提交了两份解答，其中一份正确解出子任务2，另一份正确解出子任务1和4。其主张是，若有反馈，这两份解答本可轻松合并以获得更优的整体解答。
  • 解出子任务1和4的解答是在距竞赛结束仅一分钟出头时提交的，因此不会有足够时间合并两份解答。申诉被驳回。
• 一名克罗地亚参赛者误将《美术课》的解答提交至另一道题目。由于缺乏反馈，编译错误未被报告。
  • 该解答被移至正确的题目并予以评测，该参赛者的得分由0分修正为38分。
• 一名英国参赛者在竞赛结束时就《袋熊》提交的解答未被接受评测。
  • 竞赛日志显示该提交是在竞赛结束之后作出的。申诉被驳回。
• 一名瑞典参赛者就《袋熊》提交的解答中存在一处导致超出内存限制的小错误。由于缺乏反馈，该错误未能修正。
  • 该解答超出内存限制的幅度很大，即便没有反馈，参赛者也应能意识到这一点。申诉被驳回。
• 加拿大就《梦想》Dreaming提交的一项申诉未被东道主SC记录在案。建议加拿大重新提交申诉。

13. 第二竞赛日题目展示

• 波兰对题目《游戏》Game提出重大异议，认为该题与波兰队IOI训练中使用的标准材料过于相似。 此外，澳大利亚指出，《游戏》的暴力解法可在规定时限内通过。东道主SC证实了这一点。
• 东道主SC就这些重大异议提出了两种解决方案：
  • 修改测试数据和内存限制，确保排除暴力解法，并使最后一个子任务对见过类似题目的人更具挑战性；
  • 使用一道备用题目替换该题。 商定分发一道备用题目，并推迟就此问题的投票。
• 拟用的备用题目《瓦砾》Rubble同样招致重大异议。泰国曾在训练中使用过完全相同的题目；挪威报告其中一个子任务曾在另一场竞赛中使用；日本认为该题过于常规、缺乏趣味。
• 东道主SC认为其余备用题目难度低得多，不适合替换《游戏》。
• ISC宣布已着手对《游戏》进行拟议修改，未遇到意外问题。
• 就保留经适当修改的《游戏》进行了投票。动议获得通过（45国赞成，4国反对，19国弃权）。
• 随后就整套题目进行了投票。动议获得通过（52国赞成，无反对，12国弃权）。

14. 第二竞赛日报告

第二竞赛日出现两个重大技术问题。

• 在一段时间内，题目《游戏》的原始（错误）版本与修订（正确）版本同时存在于参赛者计算机上：桌面上是错误版本，而题目文件夹中是正确版本。 此异常在竞赛结束前一小时被发现并纠正。对依据错误版本尝试解题者而言，平凡解法在所述限制内看似能够通过，但在评测机上会失败；此外，最后一个子任务实际比原说明更难。 在随后的讨论中，与会者一致认为应避免在最后时刻修改题目说明，而应改用备用题目。
• 《机器人》Robots的一个测试数据文件存在错误。该错误在距竞赛结束20分钟时被发现，源于一名学生使用assert语句发现错误后提出的询问。 初步评估显示约50名学生受到影响。已向全体学生发布公告，要求留在赛场内等待关于该错误影响的决定。然而学生们开始在赛场内走动并讨论试题，因此无法向任何参赛者补偿额外时间。 事后分析发现，15名参赛者的提交直接受到该错误影响。其中3名参赛者的最高分提交受到影响，每人获加25分。对大多数学生而言，一两分钟内的下一次提交即解决了问题。据东道主SC评估，4名学生受该错误影响严重，为寻找代码中并不存在的漏洞损失了30至70分钟。 举手示意显示，12个国家报告其一名或多名学生受到《机器人》测试数据错误的影响。
• 与会者讨论了以英语之外的语言发布公告的必要性，特别是因为许多非英语使用者难以听懂英语口头公告。 东道主SC回应称，目标是尽量减少口头公告。所有公告均同时在竞赛系统上以书面形式发布，口头公告主要是为了提醒注意书面公告。

15. 第二竞赛日书面申诉汇总

第二竞赛日的申诉如下：

• 数项申诉与竞赛期间《游戏》的错误题目描述可见有关。 与会者认为，没有明确的办法判定个别学生所受不利影响的程度，因此不给予额外时间或补偿。
• 一名参赛者收到的打印件背面印有其他内容。这是测试期间打印机中遗留废纸所致。背面印刷的内容出自一篇图论技术论文，对竞赛并无用处。
• 两名伊朗参赛者在竞赛开始时，计算机上的竞赛时钟错误显示竞赛将持续5.5小时。 这是因为这两名参赛者前一日获得了30分钟额外时间而产生的疏忽。申诉未获受理。

16. 主席报告

• 主席报告称，他一直致力于消除IOI社区内部的沟通瓶颈，特别是IC与GA之间的沟通瓶颈。IC会议纪要已发布在IOI网站上，其中包含许多决定背后讨论的细节。改版IOI网站和wiki、及时提供信息的工作正在进行中。
• 过去一年还与本地组织者进行了大量互动，以澄清与IOI相关的组织和程序问题。

17. 执行董事报告

• 执行董事（ED）担任希望参加IOI的新国家的联络人，并负责接收潜在的未来IOI东道主的咨询。
• ED负责协调IC内部就两次IC会议之间出现的事项进行的电子讨论。
• ED还与主席一道，协助与本地组织者协调与IOI相关的运营事务。

18. IC和ISC候选人介绍

• 以下候选人在截止日期前提交了提名：
  • IC（两个职位）：Ricardo Anido（巴西）、Mile Jovanov（马其顿）、Krassimir Manev（保加利亚）、Eslam Wageed（埃及）
  • ISC（一个职位）：Jakub Lacki（波兰）、Giovanni Paolini（意大利）
• 所有候选人均有2分钟时间向GA作自我介绍。候选人在提名表上提供的全部信息已分发给GA。

19. ISC和ITWG报告

ISC主席Fredrik Niemelä作ISC报告。

• IOI 2013问卷调查已就绪，强烈鼓励所有代表团填写。这些问卷对ISC规划其工作非常有帮助。
• 请GA定期查看IOI教学大纲的更新。 与会者就IOI教学大纲是否为官方文件展开了讨论。有人指出，GA曾拒绝将其定为官方文件。目前教学大纲是ISC向GA传达其意图的工具。若某项提议不合GA心意，GA可自由作出反应并表达异议。
• 根据IOI 2012问卷调查的结果，IOI 2013的题目采用知识共享CC-BY许可协议授权，以便所有人可自由使用这些题目。
• ISC讨论了IOI的官方编程语言。
  • 没有移除任何现有语言的提议。特别是，Pascal仍有相当数量的参赛者使用，且支持Pascal不存在严重的技术问题。
  • IOI 2014东道主SC正在研究将Java纳入IOI 2014官方语言的可行性。遗憾的是，其最终报告要在IOI 2013最后一次GA会议之后才能得出。 GA投票决定，若ISC认为合适，则允许IOI 2014使用Java。GA进一步投票决定，ISC应在2013年10月31日前向GA通报Java在IOI 2014中的状态。
  • ISC还在研究将Python纳入IOI官方语言的可能性。但Python的执行时间很难与其他语言对齐。或许可以在不提供任何时间保证的情况下纳入Python，但此事仍在讨论中。
  • 在回答关于支持C++11标准的问题时，ISC指出这有困难，因为目前没有支持完整标准的编译器。ISC愿意纳入gcc所支持的C++11和C11子集。
• 有人请求建立更完善的机制，向IOI题目投稿者反馈所提交题目的状态。

ITWG主席Martin Mareš作ITWG报告。

• 自IOI 2012以来，IOI基础设施无重大变更。
• 鼓励所有GA成员订阅受审核的邮件列表ioi-announce，该列表用于发布IOI相关公告。 IC和ISC的讨论分别维护有单独的邮件列表。
• IOI Wiki已迁移至更稳定的地址http://wiki.ioinformatics.org ，向所有人开放阅读。尽管Wiki是一个有前景的想法，但使用并不多。目前正与IC成员讨论如何最好地将Wiki与IOI网站整合，以维护和传播有关IOI的信息。
• 报告了竞赛软件方面的两项进展：
  • 正在开发一套用于管理大量计算机的新系统，将对竞赛组织者有用。相关报告已在2013年IOI学术会议上发表。
  • 去年开发的新沙箱运行稳定并已投入实际使用，2013年ACM ICPC总决赛期间也使用了该沙箱。
• 题目描述的自动化验证是一项优先事项。
  • 自动化形式验证可以发现测试数据中的随机错误、与题目约束不符等问题。目前已有一些程序，但需要将其打包为尽可能自动化的工具。
  • 实现这一目标的重要一步是为题目说明、解答、测试数据和验证器开发统一的题目格式，以便将这些数据输入自动验证工具。 有人指出，ACM ICPC已有此类系统。 统一的题目格式也将使题目归档和在训练中复用更为便利。

20. 上一年度财务报告

IOI司库Eljakim Schrijvers提交了上一年度财务报告。

• IOI账户产生的利息高于预算。
• 与往年一样，分配给ISC和ITWG的预算未被使用，因为ISC和ITWG成员能够自行承担其开支。按照2012年的约定，这笔款项在账目中列为已支出，并以ISC和ITWG成员所属母机构赞助的形式在财务报告中予以抵销。
• 计划于2012–2013年举办的IOI研讨会未能举行，但已计划在2013–2014年务必组织一次研讨会。
• 其他所有支出均符合预算。
• 财务报告由Ries Kock领导的GA审计小委员会完成审计。审计员确认账目准确无误，并对司库的工作给予肯定。

21. IOI 2014注册费

GA投票赞成将IOI 2014注册费维持在200欧元。

22. 下一年度预算

Eljakim Schrijvers提交了下一年度预算。

• 2012–2013年未使用的IOI研讨会预算结转至2013–2014年。
• 有人就仅为撰写会议纪要而支付执行董事差旅费提出疑问。主席澄清，ED还承担许多其他职责，包括与各国沟通以及与本地组织者协调。
• 有人就为IOI网站拨款5000欧元提出疑问。经澄清，这笔款项不仅用于维护现有网站，还用于其他相关工作，例如Eduard Kalinicenko正在开发的IOI数据库（见本纪要第28项）。
• 预算经GA批准，无反对票，弃权6票。

23. 规章变更

Richard Forster介绍了拟议的规章修改。这些修改将正式起草，并由GA在IOI 2014期间投票表决。

• 规章中所有涉及赞助人委员会（Board of Patrons）的内容将被删除。 与此相关，现行规章（S2.7）提及来自UNESCO、IFIP和赞助人委员会的特邀嘉宾（各一名）。该条款将改写为：与东道主国家合作，特邀嘉宾不超过三名，但不规定特邀嘉宾所代表的组织。
• 规章将修订增加一项条款，规定东道主国家有义务提供所有参赛者的最终成绩以及关于各题目和子任务得分的全部支持数据。这些数据应提供给IC（ED办公室）和ISC。
• 司库一职将在规章中得到确认，从而正式确认实际存在的情况。司库的职责将予以明确，现行规章中有关财务的各项条款亦将相应修改。
• 目前仅针对n（n > 1）个职位选举所规定的赞成投票程序，将扩展至GA就含n个选项的事项进行的所有投票。 另将增加一条说明，规定在进行简单多数投票时弃权票如何计算。
• 奖牌分配算法将正式纳入规章。

24. IC成员选举

• 在两个IC空缺职位的选举中，共投出69票。
  • 32个代表团赞成Ricardo Anido
  • 31个代表团赞成Mile Jovanov
  • 30个代表团赞成Krassimir Manev
  • 35个代表团赞成Eslam Wageed
• Ricardo Anido和Eslam Wageed当选IC成员，任期3年。

25. ISC成员选举

• 在任期三年的ISC职位选举中，共投出73票，弃权1票。
  • 60个代表团赞成Jakub Lacki
  • 20个代表团赞成Giovanni Paolini
• Jakub Lacki当选ISC成员，任期3年。

26. 闭幕式上国家象征的正确使用

提醒GA成员告知其学生，颁奖典礼期间不得将旗帜和大型吉祥物带上舞台。

27. 成绩与奖牌确认

• 使用奖牌分配算法确定奖牌。
• 正式参赛者人数为299人。
• 将颁发金牌25枚、银牌50枚、铜牌74枚。

28. GA成员提案

• 来自拉脱维亚的Eduard Kalinicenko就其建设和维护IOI数据库并将其与IOI网站整合的项目作了介绍。 该项目的主要目标之一是收集所有IOI参与者——代表团领队、副领队和队员——的准确信息，并在可获得的情况下记录奖牌和成绩。 另一目标是将所有IOI题目的完整信息汇集一处，包括题目说明、解答、测试数据和检查器。还计划为所有IOI题目建设和维护一个公共评测器，该评测器可能会整合至CodeForces等现有平台。 未来数年，该数据库还可与注册系统整合，以尽可能少的差错获取参与者信息。 迄今为止，IOI数据库项目一直由Eduard Kalinicenko个人开发和维护。IC今年已从用于开发IOI网站的预算中为该项目批准了部分资金。IC将更详细地研究该提案，以更清晰地评估项目的未来方向。

• IOI主席Richard Forster收到部分GA成员的请求，要求制定计划，防止IOI 2013竞赛期间遇到的此类技术问题在未来再次发生。 Richard与ISC和东道主SC的代表进行了交谈，其讨论概要如下：

  • ISC和东道主SC正在编写一份文件，以明确划分ISC与东道主SC的职责边界，目前这一边界并不十分清晰。该文件一经完成即将公开。 不过，多年来东道主SC与ISC一直合作融洽。即便在IOI 2013期间，东道主SC和ISC的现任及前任成员也为处理技术问题提供了大量支持。
  • 有人建议重组这两个委员会，或可增加人数并分配更具体的职责。此事仍在讨论中。
  • 鉴于IOI 2013期间遇到的问题，ISC和东道主SC提出了若干明确有力的建议：
    • 应避免在最后时刻对题目进行重大修改。当然，这并不排除对题目说明作细微的重新表述。
    • 东道主SC内部的科学团队与技术团队之间应加强协调。特别是，测试数据应尽早备妥，以便在评测机上运行以测量性能。
  • 将对IOI 2013期间发生的具体技术故障进行深入调查，并将细节正式记录在案，使IOI社区不致丢失从此次经历中获得的知识。
  • ISC主席Fredrik Niemelä承认，除竞赛期间题目和系统本身的错误外，ISC在处理这些错误的方式上也存在失误。总体而言，本应为危机管理做更充分的准备，并明确由谁负责决策。

  随后GA展开了热烈讨论，提出了以下要点：

  • 完整反馈显然增加了出现问题的风险。ISC需要明确当完整反馈出现问题时如何处理。规章中应纳入应对紧急情况的规则。ISC还应考虑回归有限反馈机制——例如通过释放令牌实现。
  • 当前IOI的风险管理水平不足。ISC和IC应致力于识别和预测可能的风险，而不仅仅着眼于过去出现的问题，并提出维持竞赛公平的解决方案。不公平的竞赛会挫伤参赛者的积极性，并稀释成绩的价值。
  • 有人提问，代表GA的IC是否应在IOI技术方面发挥更积极的监督作用。主席澄清，IC的职责不是作出技术决定，但IC当然应与ISC和东道主SC更经常地沟通，以确保各项筹备工作进展顺利。

  讨论以东道主SC主席Ben Burton的下列意见作结：

  • 东道主SC、ISC与未来东道主之间正在持续讨论，以分析IOI 2013期间遇到的技术问题。
  • 第一日的问题源于技术因素（题目时间限制、测试数据规模、评测机配置），而第二日的大多数问题可归因于人为失误。 回顾来看，在最后时刻修改题目《游戏》是一个错误，东道主SC本应改用备用题目。第一日的疲劳导致了进一步失误，造成了第二竞赛日出现的各种错误。
  • 最后，Ben确认近年来东道主SC与ISC之间沟通良好、互动密切、相互尊重。他肯定ISC一直工作出色、帮助极大，并感谢许多GA成员帮助东道主SC应对第二竞赛日的问题。

• 以色列提议建立一种正式机制，使确有困难无法出席IOI的国家能够以在线方式正式参赛。 讨论中提出了以下几点：

  • 这一规定不应成为不派代表团赴IOI却仍正式参赛的轻易借口。应当非常明确地规定何种情况下可适用这一规定。
  • 需要考虑监督问题。IC将须指派中立观察员监督在线参赛的选手。

  与会者同意将讨论和最终决定推迟至下一年。但非正式举手表决显示，GA赞成建立此类机制。IC和ISC同意研究该问题的行政和技术方面，并在IOI 2014提出提案。

29. 未来东道主公布

IC收到了两个优秀候选方就主办IOI 2017提交的提案。经长时间讨论，IC投票决定接受伊朗的提案，在德黑兰主办IOI 2017。

30. 其他事项

• 东道主SC主席Ben Burton正式感谢为IOI 2013贡献题目的所有外部作者：Mehdi Bouaziz、Mathias Hiron、Kazuhiro Hosaka、Giovanni Paolini、Farhad Shahmohamadi和Monika Steinová。
• 德国提议以正式表达支持和赞许的方式，感谢IOI 2013全体组织方的努力。该提议获GA强烈支持。