我来帮您翻译这篇关于麻省理工学院（MIT）2028届录取数据的文章。

今天早些时候，MIT招生办公室公布了2028届本科生班级的人口统计数据，这是最高法院在"争取公平录取的学生组织"(SFFA)诉哈佛大学案裁决后，首个在禁止在本科招生中考虑种族因素的情况下录取的学生班级。正如招生和学生财务服务部主任Stu Schmill '86在去年6月的一篇博客文章中所预料的那样，法院的裁决导致入学新生中历史上代表性不足的种族和民族群体的比例下降。

MIT新闻与Schmill就这一变化、多样性对MIT教育的重要性以及未来发展进行了对话；Schmill还在MIT招生博客上发表了个人感想。

问：最高法院的裁决对MIT 2028届产生了什么影响？

答：去年6月，最高法院裁定接受联邦资助的大学不得再在本科招生决定中考虑种族因素。正如我当时在博客文章中解释的那样，我们预计这将导致来自历史上代表性不足的种族和民族群体的学生在MIT的入学人数减少。事实确实如此。

作为基准，近年来约25%的入学本科生自认为是黑人、西班牙裔和/或美洲原住民和太平洋岛民。对于即将入学的2028届，这一数字约为16%。（相比之下，联邦数据显示，美国公立学校的K-12学生中有45%属于这些群体。）

虽然与近年相比，2028届的人口统计构成发生了实质性变化，但我想明确指出，这并不会带来我们用来预测学生在MIT学业成功的可量化特征的总体变化，比如高中成绩或标准化考试分数。按照这些衡量标准，这届学生在我们的课程中表现出色的准备程度与其他最近更具广泛多样性的班级并无不同。

我强调这一基本事实，是因为多年来很多人告诉我，MIT应该只关注学术卓越，而不是多样性。但我们录取的每个学生，无论来自什么背景，在学术卓越的分布中都已处于最右端。在我担任院长期间，我们只考虑那些达到我们极高学术准备门槛的申请者。认识到多样性带来的重要教育效益，我们努力从这个高素质群体中组建一个在集体兴趣、能力和经验方面既体现广度又体现卓越的班级。

我们在实现学术卓越和广泛多样性方面的成功证据，体现在我们校园内外的成果中。近年来，随着MIT变得更加多样化，集体学术表现得到改善，各背景学生的保留率和毕业率也有所提升，现在都处于历史最高水平。同时，根据美国工程教育学会的数据，在过去10年里，MIT培养的来自历史上代表性不足的种族和民族群体的工程师数量超过了任何其他私立大学（以及几乎所有公立大学），同时还被广泛认为是世界领先的理工院校和创新引擎。我们社区取得的这些同步成就代表了多样性和卓越的融合，而不是对立。

问：为什么多样性在MIT教育中如此重要？

答：根据实证数据和个人经验，我确信当我们的学生群体在保持高水平学术卓越的同时具有广泛的多样性时，MIT的教育最为强大。

任何MIT校友都会告诉你，他们从同学那里学到的东西和从教授那里学到的一样多；这对我来说确实如此，无论是在20世纪80年代作为机械工程专业的学生，还是现在作为我的学生顾问。当你把具有不同想法和经验、但又有共同兴趣、能力并符合MIT使命的人聚集在一起时，他们会贡献个人才能，实现集体卓越。

我们还需要这种多样性来吸引最优秀的学生。随着MIT变得更加多样化，来自各种背景的国内最有才华的学生越来越多地选择在MIT就读——他们在调查中特别告诉我们，就读于一个多样化的机构对他们来说很重要，他们重视MIT经历中的这一品质。

今天的学生更喜欢多样化的校园社区这一点其实并不令人惊讶：他们来自美国历史上最具多种族、多民族、多文化的一代。因此，我们关注多样性的另一个原因是，它使我们成为下一代科学家、工程师和知识创造者的最强大人才磁石。

问：为什么MIT过去需要考虑种族因素才能实现班级多样性？

答：正如我们在SFFA案的法庭之友陈述中所论证的那样，多样性的教育效益已得到充分证实。实证证据表明，对创造力和创新来说，重要的是让具有广泛经验和背景的高素质人才作为团队共同合作，为难题生成新的解决方案。

不幸的是，美国K-12教育中持续存在着深刻的种族不平等，在STEM领域尤为明显。这意味着要把美国公立学校的多样性延续到高等教育中从一开始就很困难。

让我们从这些令人不安的事实开始：根据联邦数据，在75%或以上学生为黑人和/或西班牙裔的公立高中中：

• 近三分之二不提供微积分课程；
• 超过一半不提供任何形式的计算机科学课程；
• 近一半不提供任何形式的物理课程。

研究表明，在高中没有机会建立坚实数学和科学基础的学生，在STEM领域获得学位的成功率要低得多。与此同时，斯坦福大学教育机会项目的研究显示，自20世纪90年代初以来，学校隔离（与成绩差距密切相关）已稳步增加。按照某些衡量标准，学校隔离现在已接近70年前布朗诉教育委员会案以来未见的水平。

在MIT招生办公室的日常工作中，我们亲眼目睹了美国持续存在的教育不平等的惊人程度：无论是在外出招生还是在家审读申请时，我们都能看到各州、各学区、各学校之间，甚至有时是学校内部的机会差异。

我们试图通过引导潜在学生使用免费资源来帮助缩小这些差距，以帮助他们更好地为大学水平的STEM工作做准备，无论是在MIT还是在其他地方。在今天的博客文章中，我谈到了MIT在扩大各背景学生教育机会方面的悠久历史。我相信MIT可以、将会也必须在未来做更多工作来扩大机会的范围。

问：这一切意味着什么？

答：在SFFA裁决之前，我们能够将种族作为众多因素之一，来识别那些从不平等的K-12教育环境中脱颖而出的优秀学生。我们可以看到这些学生达到了我们高水平的学术卓越标准，适合我们的教育，并且会在MIT茁壮成长。

在SFFA裁决之后，我们无法以同样的方式使用种族因素，这种变化反映在2028届的结果中。事实上，我们今年没有向申请者征求种族或民族信息，所以我们没有申请人群的相关数据。但我毫不怀疑，我们错过了许多来自历史上代表性不足背景的合格、适配的申请者，在过去我们会录取他们——而且他们本会表现出色。

我想强调的是，我们入学新生构成的这一变化并非由于我们恢复的考试要求造成。事实上，我们去年在考试要求下录取的班级中，来自历史上代表性不足的种族和民族背景的学生比例达到了MIT历史最高水平，因为统一考试帮助我们客观地识别那些缺乏其他途径来证明其准备程度的合格学生。正如我当时解释的那样，标准化考试当然不完美，但在重要方面，它比我们可以考虑的其他因素更不平等。

我们将继续使用考试来帮助识别那些无法以其他方式证明其教育准备程度的学生；然而，SFFA裁决限制了我们从合格申请者群体中有目的地选择一个来自广泛背景的班级的能力。

问：MIT接下来该何去何从？

答：考虑到明显的教育效益，我们仍然考虑多种类型的多样性：预期的学习领域和研究方向、课外活动和成就，以及经济、地理和教育背景——只是不包括种族。

在裁决之后，我们通过扩大招生和财务援助计划来改善各背景学生进入MIT的机会。这些努力包括一个新的针对性外展计划，以识别和鼓励美国农村地区的学生申请MIT。它们还包括一项新政策，根据该政策，大多数年收入低于75,000美元的家庭无需支付任何费用——这种明确的承诺已被证明可以降低障碍。这也使我们能够通过QuestBridge（一个面向各背景高成就、低收入学生的全国性人才搜索项目）将匹配学生人数增加五倍，并代表了MIT领导层通过每年投入1.65亿美元本科生财务援助来保持教育对所有人负担得起的持续承诺。

显然，我们还需要做更多工作，以确保MIT继续成为各背景最优秀人才的目的地。我的团队一直在与教职员工、学生和行政领导会面，收集未来可能采取的措施的想法。在今天的社区信息中，Kornbluth校长强调了她致力于使MIT教育惠及那些"才能和潜力被结构性和社会因素掩盖或限制"的人的承诺，这也是1968年由前MIT校长Paul Gray主持的教育机会工作组的使命。通过这项持续的工作，我们寻求为今天的学院和未来几代人找到最佳前进道路。

需要明确的是，没有快速简单的"技巧"来解决种族不平等问题。但MIT不会在科学或社会的难题面前退缩，我们将在法律允许的范围内尽我们所能，继续提供一个极其严格和包容的教育体验，让我们现在、过去和未来的学生都引以为豪。